Решение № 2-3458/2025 2-3458/2025~М-2699/2025 М-2699/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3458/2025

Дело № 2-3458/2025 изготовлено 18.12.2025 года

УИД76RS0016-01-2025-004021-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, просило взыскать сумму страхового возмещения в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб. В обоснование иска указано, что 13.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и с участием транспортного средства ВАЗ 2106, VIN №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. АО «СОГАЗ» страховой компании потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 100000 руб. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 100000 руб., а также судебные расходы в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, свих пояснений не имела.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежаще.

Заслушав ФИО3, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что 13.09.2023 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, VIN №, причинены технические повреждения автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль ВАЗ 2106, VIN № застрахован в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, возмещенный страхователю, составил 100000 руб., подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 100000 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в возмещение вреда в порядке регресса 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>