Приговор № 1-368/2023 1-41/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-368/2023

Дело № 1-41/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-002744-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Кемерово Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Мельник А.И.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Голубя А.Ю.,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца д. ... ...: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 25.01.2022 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год,

- 23.11.2022 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев. Приговор от 25.01.2022 исполнять самостоятельно,

- 19.06.2023 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 74 ч.5, 70 УК РФ (приговоры от 25.01.2022, от 23.11.2022) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Приговор вступил в законную силу 11.07.2023;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2022 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь по адресу: <...> решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. После чего ФИО1, используя мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №2, посредством выхода в сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram» с неустановленного в ходе предварительного следствием профиля в автоматизированной системе «Бот» у магазина «...», принадлежащего неустановленному следствием лицу, сообщил о желании приобрести наркотическое средство для личного употребления. В ответ ФИО1 получил номер банковской карты ###, на которую ему необходимо было перевести денежные средства в сумме 3 508 рублей за приобретение наркотического средства. Денежные средства в указанной сумме ФИО1 перевел на счет вышеуказанной банковской карты, принадлежащей неустановленному следствием лицу, в результате чего ФИО1 от неустановленного следствием лица получил данные о месте нахождения наркотического средства посредством передачи географических координат и изображений в профиль мессенджера «Telegram», принадлежащий Свидетель №2

Далее ФИО1 12 декабря 2022 года около 15 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, проследовал к участку местности, указанному неустановленным следствием лицом, где в тайнике, расположенном в лесополосе недалеко от домов по адресу: ..., что соответствует географическим координатам: ... обнаружил, а затем поднял, тем самым незаконно приобрел один сверток липкой ленты красного цвета с наркотическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: ?- пирролидиновалерофенон (синоним - ? -PVP) - производное N-метилэфедрона. N - метилэфедрон и его производные, включенное в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, массой не менее 1,199 г., оборот которых согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3, постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 в Российской Федерации запрещен, а также размер которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 г. № 1002, является крупным размером.

Указанное наркотическое средство было изъято сотрудником правоохранительных органов 12.12.2022 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ...

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 120-124), согласно которым он пояснял, что 12.12.2022, находясь в с. Березово Кемеровской области, он решил расслабиться и приобрести наркотическое средство «соль», чтобы употребить. Так как у него телефон не поддерживает интернет, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил ему помочь, дать свой телефон. Для чего именно, он не пояснял. ЛИЦО_6 ему сказал, что у него телефон тоже не поддерживает интернет, и позвонил их общему знакомому Свидетель №2, чтобы тот ему помог, на что ЛИЦО_11 согласился. Далее они все встретились в с. Березово, на ул. Центральная. После этого он взял телефон у Свидетель №2, и зашел в приложение «Telegram», где написал оператору «...» ###), могут ли ему продать наркотическое средство «соль»? Оператор «...», ответил, что продаст наркотик и прислал номер банковской карты ###, на которую необходимо было перечислить денежные средства в сумме 3 508 рублей, чтобы получить закладку с наркотиком. Далее он попросил Свидетель №1, перевести через терминал «Qiwi» денежные средства на вышеуказанную банковскую карту, так как у него не было регистрации в «Киви-кошелек». После оплаты оператор «...», прислал сообщение с местом расположения закладки с наркотиком. Также в сообщении были прикреплены две ссылки с фотографиями, на которых были написаны координаты и отмечено место закладки с наркотиком. Координаты находились в г. Кемерово, недалеко от дома, расположенного по адресу: ... Далее они остановили такси и поехали по координатам, которые были указаны в сообщении. Телефон он вернул ЛИЦО_16.

Приехав в г. Кемерово, он пояснил парням, что пошел за наркотиками, которые приобрел с помощью телефона ЛИЦО_16, так как он с парнями в хороших дружеских отношениях, рассказал им, что хочет приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. А также попросил их никому об этом не рассказывать.

Они вышли из автомобиля на ул. 3–я Заречная, и спустились к реке «Томь». Далее он попросил парней его подождать, а сам прошел чуть дальше, где он по описанию места на фотографии и по координатам, указанным в телефоне ЛИЦО_16, нашел и поднял закладку с наркотическим средством, которая была упакована в красную изоленту. После этого он развернул данный сверток, выкинул изоленту, а полимерный пакет положил в портмоне, которое убрал в левый карман куртки, надетой на нем, после чего подошел к парням, и они пошли в сторону пр. Притомский г. Кемерово, на остановку. Недалеко от дома, расположенного по адресу: ..., к ним подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения и задали вопрос: имеется ли при них запрещенные вещества на территории РФ?» на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, известное ему под названием «соль».

Далее сотрудники полиции в служебном автомобиле, припаркованном по адресу ..., в присутствии двух понятых разъяснили права всем участвующим лицам, еще раз спросили: имеется ли при нем запрещенные вещества на территории РФ?», на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, известное ему под названием «соль». После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено портмоне, в котором был обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом. Изъятое было упаковано, опечатано. Также сотрудники полиции провели личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон, через который он купил наркотики, и личный досмотр Свидетель №1, у которого ничего не изымалось. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 22-24), следует, что 12.12.2022 ему на телефон позвонил его знакомый Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 нужен телефон для выхода в интернет и для перевода денежных средств через «Киви-кошелек», а так как у них телефоны не поддерживают выход в интернет, попросили воспользоваться его телефоном, на данную просьбу он согласился. Далее они все встретились в с. Березово, на ул. Центральная. После этого он дал свой телефон ФИО1, что именно делал в телефоне ФИО1, ему неизвестно, через некоторое время они пошли зачислить денежные средства через терминал, который находится по адресу: .... Далее телефон взял Свидетель №1, ввел пароль от приложения «Киви-кошелек» и передал его телефон ФИО1 ФИО1 взял телефон и начал операцию по переводу денежных средств. Кому, в какой сумме и для каких целей ФИО1 переводил денежные средства, ему не известно.

Затем ФИО1 им предложил поехать в г. Кемерово, и так как он располагал свободным временем, согласился. После этого ЛИЦО_7 вызвал такси до адреса: <...> номер дома не помнит, после прибытия такси, они втроем сели в машину и отправились в г. Кемерово. Приехав на указанный адрес, вышли из автомобиля, после чего решили прогуляться, спустившись к реке, ФИО1 отошел в сторону на несколько метров, что именно ФИО1 там делал, не видел. После чего они направились в сторону остановки, по дороге ФИО1 им рассказал, что приобрел наркотическое средство для личного употребления с помощью его телефона, так как они давно дружат с ФИО1, никому ничего решили не говорить. На ул. 3-я Заречная, где именно, не помнит, к ним подошли сотрудники полиции, предъявив служебное удостоверение, поинтересовались, имеются ли у них запрещённые вещества? ФИО1 сказал, что у него при себе имеются наркотики. А он сказал, что при себе имеется телефон, с помощью которого ФИО1 приобрел наркотики.

Далее сотрудники полиции в служебном автомобиле, припаркованном по адресу. ..., в присутствии двух понятых произвели личный досмотр, ФИО1, у которого изъяли наркотики. После этого сотрудники полиции произвели его личный досмотр, в ходе которого из правого внутреннего кармана куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон, модели «Honor» с сим картой ###. Также сотрудники полиции провели личный досмотр Свидетель №1, у которого ничего не изымалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 58-60), следует, что в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Кемерово служит с ноября 2022 года. В ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо осуществляет сбыт и хранение наркотических средств, в лесополосе, расположенной недалеко от дома по адресу: .... Также по данным адресам наркозависимые лица употребляют и хранят наркотические средства.

С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих, приобретающих, наркотические средства, 12.12.2022 около 15 часов 30 минут было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» около домов, расположенных по адресу: ..., где были замечены трое парней на вид 20-30 лет, которые ходили от дерева к дереву, оглядывались по сторонам. Через некоторое время один из парней отошел недалеко от двух других, что-то поднял с заснеженной поверхности земли и положил в левый карман куртки, надетой на нем, снова подошел к парням и они все вместе направились дальше на выход из лесополосы. Было принято решение проверить данных гражданин на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, так как предположительно данный гражданин поднял закладку с наркотическим средством. 12.12.2022 около 18 часов 50 минут, подойдя к гражданам, представились, показали удостоверения, вышеуказанные граждане представились как ФИО1, **.**.**** года рождения, Свидетель №1, **.**.**** года рождения, Свидетель №2, **.**.**** года рождения.

В служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ... в присутствии понятых, были разъяснены права всем участвующим лицам, был задан вопрос ФИО1, имеются ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что ФИО1 сказал, что у него при себе есть наркотическое средство, известное ему под названием «соль», после чего 12.12.2022 в период с 19.10 часов до 19.20 часов в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, у гр. ФИО1 из левого кармана куртки, надетой на нем, обнаружено портмоне, из которого был изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом. Обнаруженное было изъято и упаковано, все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Свидетель №212.12.2022 в период 19.25 часов до 19.32 часов из внутреннего правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят мобильный телефон модели «Honor» в корпусе черного цвета, Imei 1) ###, Imei 2) ###, с сим-картой оператора Теле 2 с номером ###. ЛИЦО_16 добровольно назвал пароль от телефона, после чего были сделаны фото переписки с неизвестным лицом, а также фотографии с местом и координатами тайника с наркотическим средством. Обнаруженное было изъято и упаковано. Также был произведен личный досмотр гр. Свидетель №1, в ходе которого ничего не обнаружено и не изымалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 77-79), следует, что 12.12.2022 в вечернее время он со своим знакомым Свидетель №6 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в личном досмотре мужчины, на что он дал свое добровольное согласие. Далее они с сотрудником полиции на автомобиле проследовали к дому, расположенному по адресу: ..., прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции препроводил в автомобиль неизвестного парня. Далее сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого разъяснил всем участвующим лицам их права, попросил мужчину представиться, он сказал, что его зовут ФИО1 **.**.**** года рождения, проживающий по адресу: .... Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, «имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем». ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «Соль». После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки, надетой на нем, портмоне, в котором был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. По факту изъятого ФИО1 A.А, пояснил, что хранил наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Обнаруженное у ФИО1 было изъято и упаковано в один пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№1 Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее из автомобиля вывели ФИО1, и привели следующего ранее незнакомого ему мужчину к автомобилю, припаркованному у дома, расположенного по адресу г. .... Сотрудник полиции в присутствии него и второго участвующего лица попросил мужчину представиться, который сказал, что его зовут ЛИЦО_4, **.**.**** года рождения, проживает по адресу: .... Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос Свидетель №2, «имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путём». Свидетель №2, пояснил, что у него при себе имеется мобильный телефон, с помощью которого ФИО1 приобрел наркотическое вещество. После этого был произведен личный досмотр гр. Свидетель №2, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого внутреннего кармана куртки надетой Свидетель №2 мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. Также Свидетель №2 пояснил, что в мобильном телефоне имеется переписка о приобретении наркотических средств. Обнаруженное у гр. Свидетель №2 было изъято и упаковано в один пустой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№1 Управления МВД России по г. Кемерово», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Далее из автомобиля вывели Свидетель №2, и привели следующего ранее незнакомого ему мужчину к автомобилю, припаркованному у дома, расположенного по адресу .... Сотрудник полиции в присутствии него и второго участвующего лица, попросил мужчину представится, который сказал, что его зовут Свидетель №1, **.**.**** года рождения, проживающий по адресу: .... Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос Свидетель №1, «имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путём». Свидетель №1, пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После этого был произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего не обнаружено, ничего не изымалось.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.2);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 изъято наркотическое средство (т.1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2 с фототаблицей, согласно которому изъят мобильный телефон «Honor» (т.1 л.д.8-9);

- справкой об исследовании, которой установлена принадлежность и размер наркотического средства (т.1 л.д. 18-19);

- заключением эксперта № Э7-178 от 31.01.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество, «изъятое 12.12.2022 в ходе личного досмотра у ФИО1, в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: ...», содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним - ? -PVP) - производное N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,194 гр. В ходе проведения экспертизы израсходовали 0,010 г вещества. Масса вещества, возвращенного после проведения экспертизы, составила 1,184 г. (1,194 г. - 0,010 г.) (т.1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.02.2023 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Honor» (т.1 л.д. 83-90);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.02.2023 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является: сопроводительный документ; рапорты; постановление о представлении результатов орд, органу дознания, следователю или в суд; обзорная справка от 12.12.2022; протоколы личного досмотра и изъятия; Фототаблица осмотра телефона марки «Хонор»; протоколы ОРМ «опрос»; объяснения; «отношение» (т.1 л.д. 92-103);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.02.2023, из которого следует, что объектом осмотра является полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, поступившим с заключением эксперта № Э7-178 от 31.01.2023 (т.1 л.д.106-108).

Оценивая изложенные доказательства, суд отмечает, что они являются относимыми и приходит к следующим выводам.

Письменные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, и потому признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого. Показания по существенным обстоятельствам непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, с показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает их за истинные. Данные показания, изложенные в протоколе допроса, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обвиняемый с протоколом знакомился, пояснения давал в присутствии адвоката, замечаний к протоколу допроса не делал. Признательные показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что показания в ходе расследования получены под давлением, не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

В соответствии с заключением эксперта ...

Учитывая вышеизложенное заключение комиссии экспертов, исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, так как его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ в прениях сторон исключил из объема предъявленного обвинения действие «хранение без цели сбыта наркотических средств». Суд на основании позиции государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело по предъявленному обвинению в соответствии со ст. 252 ч.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 относится к крупному.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно ФИО1

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером N-метилэфедрона и его производных является масса наркотического средства свыше 1 грамма. Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретение наркотического средства массой 1,199 грамма является приобретением наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, оснований для его оправдания судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... (л.д. 147-148), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 149), занимался общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие 2 малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в пределах санкции ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по двум приговорам, которое на момент рассмотрения дела отменено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый совершил преступление до постановления приговора Кемеровским районным судом Кемеровской области от 19.06.2023, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд при назначении окончательного наказания подсудимому применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ст. 69 ч.5 УК РФ, и принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ осужденному назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он осуждается судом к реальному лишению свободы.

При этом, согласно ст. 72 ч.3.2 УК РФ время содержания осужденного под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.06.2023, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.06.2023: с 11.07.2023 до 23.01.2024.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему уголовному делу с 23.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 19.06.2023: с 19.06.2023 до 11.07.2023.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон HONOR в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 8-9), хранить до принятия решения по выделенным материалам,

- материалы ОРД – хранить в материалах уголовного дела,

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,184 грамма, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по города Кемерово (л.д. 113), хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам, содержащим признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (л.д. 114).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Б. Родина