Приговор № 1-А35/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-А35/2017

Дело № 1 – А 35 / 2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 ноября 2017 года с. К р а с н о е

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснинского района Липецкой области Канунцева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зинченко А.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от 9.11.2017 года,при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Красное уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, проживающего: <адрес>, женатого, имеющего трех малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, судимым не являющегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; кроме того, он незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 40 минут 13.07.2017 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи <адрес>, умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта, для личного потребления, при себе - в полимерном пакете, находящемся в левом кармане спортивных трико - части растений конопли ( растений рода Cannabis ), содержащих наркотические средства, общей массой 22,4 г в высушенном виде, когда указанные части растений, содержащих наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками Краснинского отделения полиции МО МВД России «Лебедянский».

Конопля ( растение рода Cannabis ) в соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 ( с последующими изменениями и дополнениями ), является растением, содержащим наркотическое средство, и подлежит контролю в Российской Федерации.

Размер частей растений конопли ( растений рода Cannabis ), содержащих наркотические средства, общей массой 22,4 г в высушенном виде в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным.

Он же, около 11 часов 25 минут 04.09.2017 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, находясь на 37 км автодороги «Становое – Троекурово – Лебедянь», расположенном на территории Краснинского района Липецкой области, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе в полимерной сумке, находящейся под курткой, части подлежащего контролю наркосодержащего растения конопли ( растения рода Cannabis ) массой 221,17 г в высушенном виде, когда указанные части наркосодержащих растений конопли ( растений рода Cannabis ) массой 221,17 г в высушенном виде были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Конопля ( растение рода Cannabis ) в соответствии с «Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 ( с последующими изменениями и дополнениями ), является растением, содержащим наркотическое средство, и подлежит контролю в Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» указанный размер частей растений, содержащих наркотические средства, - растений конопли ( растений рода Cannabis ) массой 221,17 г, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника -адвоката Зинченко А.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть им обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО1 также указал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Канунцев Д.А., а также адвокат Зинченко А.И. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. ч. 1 и 2 ст. 228 УК РФ за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, предусматривает возможность назначения виновному наиболее строгого наказания, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Т. о., суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых им было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 в части обнаружения у него при себе 13.07.2017 года частей растений, содержащих наркотические средства, суд квалифицирует ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку он незаконно хранил до момента изъятия у него сотрудниками полиции части растений конопли, содержащих наркотические средства, общей массой 22,4 г в высушенном виде, относящейся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 к значительному размеру.

Его же действия в части обнаружения у него при себе 04.09.2017 года частей растений, содержащих наркотические средства, суд квалифицирует ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку он незаконно хранил до момента изъятия у него сотрудниками полиции части растений, содержащих наркотические средства, общей массой 221,17 г в высушенном виде, относящейся в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 к крупному размеру.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1- судимым не является ( л. д. 162 - 165 ), по месту жительства характеризуется отрицательно ( л. д. 170 ), участковым уполномоченным полиции - отрицательно ( л. д. 177 ), на учете у психиатра не состоит, у нарколога - состоит ( л. д. 179 ), имеет 4 детей, трое малолетних из которых проживают с матерью отдельно от него ( л. <...> ), согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности, отягощенным синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т. к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л. д. 51 – 53 ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также принимается во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие трёх малолетних и одного несовершеннолетнего детей, болезненное состояние его здоровья, а также отсутствие предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учётом положения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку цели и мотивы совершения им преступлений, а так же его поведения во время и после их совершения, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными. С учётом сведений о личности обвиняемого суд не находит оснований признать существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства.

С учётом изложенных обстоятельств и сведений о личности подсудимого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, избрание указанного вида наказания существенно не отразится на условиях жизни малолетних детей подсудимого, поскольку в последнее время ( около 2 лет ) он не проживал по месту жительства семьи и в настоящее время дети живут отдельно от него с матерью. Назначение ему более мягких видов наказания, так же предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд полагает не способным обеспечить указанных целей назначения наказания и не соответствующим характеру и степень общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за совершение указанных выше преступлений положений ст. ст. 53 - 1 ч. 2 и 73 УК РФ не имеется, в т. ч. ввиду невозможности его исправления без реального отбывания назначаемого наказания в местах лишения свободы.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает излишним и не целесообразным, в т. ч. ввиду наличия в его действиях совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, а так же достаточности применения, по мнению суда, к нему основного наказания для достижения целей его назначения.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, степени его общественной опасности и сведений о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории указанного совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Аналогичный вопрос в отношении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, судом не разрешается ввиду отнесения его в силу закона к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, и невозможности дальнейшего её снижения.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – сроком на 1 год;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ – сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности указанных преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору исчислять с 14.11.2017 года.

Вещественные доказательства по делу – полимерную сумку и полимерный пакет с частями растений, содержащими наркотические средства, массой в высушенном виде 220,97 и 22,2 г, соответственно, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Краснинкого отделения полиции - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев