Решение № 12-38/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-38/2018

РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 г. г.Суворов Тульская область

Судья Суворовского районного суда Тульской области Стукалов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 14 сентября 2018 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

17 августа 2018 г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Калуге в отношении ФИО1 вынесено постановление №, вступившее в законную силу 28 августа 2018 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

28 августа 2018 г. инспектором ИДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 14 сентября 2018 г. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

24 сентября 2018 г. на данное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, указывая, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении указан 17 км. автодороги Чекалин-Суворов-Ханино, тогда как в постановлении мирового судьи - 16 км. Считает, что вмененное ему нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Мировой судья необоснованного отверг показания свидетелей ФИО3, ФИО4 Просил учесть, что автомобиль необходим ему для передвижения по работе.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, наставал на их удовлетворении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

На основе доказательств, проверенных мировым судьей установлено, что 28 августа 2018 г. в 10 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 16 км. автодороги Чекалин-Суворов-Ханино Суворовского района Тульской области осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ. Действия ФИО1, повторно совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО1 мировым судьей учтены данные протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от 28 августа 2018 г., проекта организации дорожного движения автомобильной дороги Чекалин-Суворов-Ханино, постановления по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2018 г., а также исследованы списки нарушений, карточка операций с водительским удостоверением.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела. Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Довод заявителя о разночтениях протокола и постановления мирового судьи в части указания места совершения административного правонарушения, судья признает несостоятельным, поскольку из протокола об административном правонарушении № от 28 августа 2018 г. и обжалуемого постановления следует, что ФИО1 28 августа 2018 г. в 10 часов 40 минут допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на 16 км. автодороги Чекалин-Суворов-Ханино Суворовского района Тульской области.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделает транспортные потоки противоположных направлений. Пересечение такой разметки Правилами запрещено.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, судьей отклоняется довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного постановления.

Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств проверены мировым судьей и им дана надлежащая и мотивированная оценка. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, по доводам жалобы оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №39 Суворовского судебного района Тульской области от 14 сентября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья