Решение № 2-3136/2018 2-3136/2018 ~ М-2716/2018 М-2716/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-3136/2018Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные < > № 2-3136/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2018 года г. Череповец Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: судьи Павловой Т.В., при секретаре Ивановой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском. В основание иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1500000 руб. на срок 242 календарных месяца под 13,75 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом на дату заключения договора в размере 17307 руб. 17 коп. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>, < > Согласно п. 7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиком по договору является залог (ипотека) квартиры. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры, выполненному ООО < >, стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1846 000 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не осуществляются надлежащим образом. В связи нарушением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в адрес ответчика, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1511606 руб. 81 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 1431745 руб. 24 коп., задолженность по плановым процентам – 64382 руб. 58 коп., пени по плановым процентам – 14138 руб. 70 коп., пени по просроченному долгу – 1340 руб. 29 коп. В связи с реорганизацией Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1511606 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на квартиру, < > расположенную по <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1846000 руб. В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования уменьшены, просят взыскать с ответчика 1472 642 руб. 93 коп., из которых просроченная задолженность -1427943,93 руб., задолженность по плановым процентам -29220,01 руб., задолженность по пени по плановым процентам 14138,70 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1340,29 руб., в части обращения взыскания на заложенное имущество требования поддерживают. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, сумму задолженности не оспаривает, возражает против удовлетворения требований по обращению взыскания на заложенное имущество. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 1500000 руб. на срок 242 календарных месяца под 13,75 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом на дату заключения договора в размере 17307 руб. 17 коп. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по <адрес>, < > Возврат кредита обеспечен залогом (ипотекой) квартиры, что подтверждено п. 7 кредитного договора, закладной. Залогодержателем является Банк ВТБ ( ПАО). Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ею без удовлетворения. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту на дату рассмотрения иска составляет: 1 472 642 руб. 93 коп., из которых просроченная задолженность -1427943,93 руб., задолженность по плановым процентам -29220,01 руб., задолженность по пени по плановым процентам 14138,70 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 1340,29 руб.. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Исходя из положений норм ст. 334 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, положениями п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, договору залога, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств имущество путем продажи его с публичных торгов за начальную цену продажи, определенную согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес>< > составляет 1846 000 руб., соответственно 80% от данной стоимости составляет 1476 800 руб. Суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1476800 руб. Данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества ею не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере. Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15563 руб. 21 коп.. В соответствии с пп. 10 п.1 ст. 333.20, п. 1 п. п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, Банку ВТБ (ПАО) из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 194 руб. 82 коп., уплаченная излишне по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 1472642 руб. 93 коп., расходы по госпошлине в сумме 15563 руб. 21 коп. Обратить взыскание на квартиру, < > расположенную по <адрес>, определив способ реализации посредством публичных торгов, с определением начальной продажной цены 1476 800 руб. Обязать Межрайонную ИФНС России № 12 по Вологодской области возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 194 руб. 82 коп., уплаченную излишне по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого находится в материалах дела. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 25.06.2018 года. Судья < > Т.В. Павлова Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Павлова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |