Приговор № 1-60/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 05 июля 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

потерпевшей З.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шалыги Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-60/19 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> на воинском учете не состоящего, не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с 13.12.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и З. находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> где между ФИО1 и З. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к З. возник преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 13.12.2018 находясь в квартире по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружился ножом с деревянной рукоятью, и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с З., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти другого человека и желая их наступления, используя имеющийся в руках нож в качестве оружия, с целью причинения смерти умышленно нанес З. один удар ножом в жизненно-важную часть тела - шею, причинив своими умышленными действиями З. телесное повреждение <данные изъяты> относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В результате умышленных преступных действий ФИО1 смерть потерпевшего З. наступила на месте происшествия в квартире по адресу: <адрес изъят> от колото-резаного ранения переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, осложнившегося острой с переходом в обильную кровопотерей: скудные трупные пятна, малокровие внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 13 декабря 2018 года <данные изъяты>, где не официально подрабатывал. Там же, в дневное время, от рабочего коллектива, в частности от бригадира А., фамилию его не помнит, он узнал, что ранее ему знакомые Ан., фамилию его не помнит, и З., распространяли про него слух о том, что он является лицом не традиционной сексуальной ориентации. Ан. и З. он знает примерно с 2011 года, ранее с ними неоднократно распивал алкогольные напитки, ходили по свалкам, собирали металлолом. Данная новость стала для него неожиданной, он сильно разозлился и он поставил перед собой цель приехать и поговорить с Ан. и З., чтобы выяснить, почему они распространяют про него такие слухи. Так как ранее он был с ними знаком, он знал, где они проживают, а именно в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Примерно в 16 часов 30 минут 13 декабря 2018 года, он уже находился в г. Саянске, где стал искать Ан. и З. по всем свалкам, где они чаще всего бывали, домой к ним он сразу не пошел. Когда он не нашел их, то направился к ним в квартиру, которая расположена по адресу: <адрес изъят>. У него с собой была одна бутылка самогонки объемом 0,5 литра. Когда он пришел в квартиру 13 декабря 2018 года, время уже было около 18 часов 30 минут. Дверь ему открыл Ан. и он понял, что он и З. находятся дома. Ан. пригласил его войти в квартиру, спросил, есть ли у него выпить, на что он ответил, что есть и вошел к нему в квартиру. Он увидел, что в квартире также находится З.. Больше в квартире никого не было. Они втроем прошли в комнату, где расположены диван и кресло и стали распивать алкоголь, а именно самогонку, которую он принес с собой. Когда они сидели и выпивали, то он тему распространения о нем слухов о его нетрадиционной сексуальной ориентации изначально не поднимал, они общались на бытовые темы. Выпив на троих примерно половину бутылки самогонки, Ан. затрясло, и он упал на диван, а он и З. прошли на кухню квартиры. Там они сели за стол, и продолжили распивать алкогольные напитки. При этом З. сидел на стуле в левом углу, если смотреть со стороны входа на кухню, а он сидел по центру стола напротив окошка. Они сидели, распивали спиртное, он спросил у З., где сейчас находится его сумка с личными вещами, которую он когда-то давно, точную дату не помнит, оставил в этой квартире. В сумке находились пассатижи, отвертка и другие вещи. З. указал на сумку, которая лежала на кухне возле холодильника. Он взял данную сумку и стал ее разбирать и проверять все ли вещи на месте. З., используя нецензурную брань, стал ему говорить, зачем он проверяет сумку, а затем назвал его с использованием ненормативной лексики лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. После этих слов его взяла злость, он схватил нож, который находился у него в сумке. Затем, держа нож в правой руке за рукоять, лезвием, направленным в сторону З., стал подходить к потерпевшему и нанес ему один колотый удар ножом в шею, с левой стороны, после чего вытащил нож из шеи, на лезвии которого была кровь. В этот момент он чувствовал гнев и злость на З. за то, что он его оскорбил, не мог справиться с этими эмоциями и поэтому нанес удар ножом в шею потерпевшего. Когда он ехал к З., он не планировал его убивать, хотел только поговорить, но слова З., высказанные на кухне, вызвали у него ярость, поэтому он ударил его ножом. З. от полученного удара завалился со стула на спину. Ан. в это время находился в комнате и спал на диване и ничего не видел. После он кинул нож, которым нанес удар по З., к себе в сумку, которую взял с собой и ушел из квартиры. В последствие, он переложил ножи из сумки в свою одежду, потом ножи были у него изъяты в ходе личного обыска. Убил он З. за то, что тот своим оскорблением унизил его. Когда он вышел из квартиры, то направился в сторону городского отдела полиции г. Саянска, где хотел признаться, в том, что убил человека, а именно З.. Однако когда он переходил через дорогу, то был задержан сотрудниками полиции. Он осознает, что совершил преступление, а именно убийство З.. В содеянном раскаивается, просил не лишать его свободы, дать возможность трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, с исковым заявлением потерпевшей он согласен.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей З., допрошенной в судебном заседании, следует, что З., приходился ей родным братом. Зарегистрирован он был по адресу: <адрес изъят>, но постоянного места жительства З. не имел. Ее брат нигде не работал, последнее время часто злоупотреблял спиртными напитками, на ее предложения переехать к ним он отвечал отказом. З. являлся инвалидом <данные изъяты>. В связи с этим он получал пенсию по инвалидности, на эту пенсию и жил. Охарактеризовать своего брата может как хорошего, доброго отзывчивого, неконфликтного человека, но словом задеть мог. Злоупотреблять спиртным З. стал давно, как давно уже не помнит. Последний раз она видела З. весной 2018 года, когда он приходил к дяде просить денег в долг, а она как раз была у него. Сотового телефона З. не имел, поэтому они с ним не созванивались. Общались они с ним редко, только тогда, когда он сам приходил к ней, чтобы попросить денег. Где он проживал, она не знает, он часто менял место жительство, один раз он жил в подвале какого-то дома, бомжевал. Об убийстве своего брата ей стало известно от двоюродной сестры К.Ю.. После этого, она направилась в отдел полиции, где сотрудники ей рассказали, что З. убили ножом в шею, более ей ничего не известно, кто убил и при каких обстоятельствах тоже не известно. ФИО1 ей не знаком. Брат в состоянии алкогольного опьянения мог выражаться грубой нецензурной бранью, в трезвом состоянии был спокойный. Поскольку она хоронила брата за свой счет, просит взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, вызванного затратами на погребение брата в сумме 26785 рублей.

Свидетель П., в судебном заседании показал, чтопоследние два года он проживал совместно со своим другом - З.. Он и З. нигде не работали, злоупотребляли алкогольными напитками, ходили по свалкам, собирали металл, от реализации которого получали деньги, которые тратили на еду, выпивку и сигареты. Пили с З. они практически каждый день в его квартире по адресу: <адрес изъят>. 13 декабря 2018 в вечернее время, точное время он не помнит, он и З. сидели в зале квартиры и распивали спирт, когда к нему домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО1 по прозвищу «К.». ФИО2 он и З. знали более 5 лет. Ранее они совместно с ФИО2 неоднократно ходили по свалкам, жили в лесу и распивали спиртное. Он впустил ФИО2 в квартиру. ФИО2 принес с собой самогонку в пластиковой бутылке объемом 2,5 литра. Они прошли в зал и стали втроем, то есть он, ФИО2 и З. распивать самогонку, которую принес с собой ФИО2. В ходе распития спиртного они разговаривали на различные бытовые темы, при этом ссор и конфликтов между ними не возникало. Далее, в процессе распития спиртного у него случилась судорога, вследствие распития спиртных напитков. Когда у него началась судорога, он лег на диван и заснул. Сколько он проспал, ему неизвестно, но проснувшись, он захотел попить воды, в связи с чем пошел на кухню и, когда зашел на кухню, то увидел, что за столом с левой стороны от входа на кухню, в углу, свисая со стула и облокотившись на стену, лежит З.. Он сначала подумал, что З. спит пьяный, но подойдя поближе, он увидел под ним лужу крови и сам З. не подавал признаков жизни, в связи с чем, он пришел к выводу, что З. мертв. Он испугался и побежал к соседним квартирам, чтобы попросить вызвать полицию, однако ему никто не открывал. Тогда он побежал в магазин «Смайлик» г. Саянска, где стал просить продавцов вызвать полицию. Потом во дворе дома встретил незнакомую женщину и попросил ее вызвать полицию. Когда он вернулся обратно домой, то перед своим домом встретил двух сотрудников полиции, которых повел в свою квартиру и показал труп З.. Кто все - таки вызвал сотрудников полиции ему неизвестно. После этого он находился в своей квартире и никуда не уходил. Считает, что З. убил ФИО1, так как кроме его, ФИО2 и З. в доме больше никого не было, и никто к ним больше не приходил. Когда он проснулся и обнаружил труп З., ФИО2 в квартире уже не было. Сам момент убийства он не видел, так как спал. О том, что он или З. распространяли о ФИО2 сведения, что он якобы является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, он слышит впервые.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля К., по ходатайству государственного обвинителя, в по рядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены ее показания, данные в ходе допроса, согласно которым, 13.12.2018 года примерно около 23 часов к ней на улице во дворе домов <адрес изъят> подошел мужчина, попросил вызвать полицию, сказал что, в <адрес изъят> квартиру она уже не помнит, зарезали человека, так как в тот момент она гуляла во дворе с собакой, у нее с собой не было сотового телефона. Она ему ответила, что телефона у нее с собой нет, что придет домой позвонит в полицию. Больше мужчина ничего не говорил, она тоже не о чем не спрашивала. Когда пришла домой, то позвонила в отдел полиции и сообщила, что к ней на улице подошел мужчина и попросил вызвать полицию по адресу: <адрес изъят>, квартиру на сегодняшний день, она не помнит (т. 1 л.д.138-140).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф., показал, что он работает в должности полицейского МО МВД России «Зиминский»13.12.2018 он находился на маршруте патрулирования № ПП 29-30 вместе с <данные изъяты> Ч. и <данные изъяты> Б.. Вечером, точное время не помнит, но было уже темно, ему позвонили из дежурной части и сообщили, что по адресу: <адрес изъят> возможно находится труп. Когда они подошли по указанному адресу, то возле <адрес изъят> стоял мужчина, который сказал, что он хозяин квартиры, в которой на кухне находится труп. Они поднялись в квартиру и увидели, что в квартире на кухне находится труп мужчины, данного мужчину, он ранее знал, это был З.. Он позвонил в дежурную часть и сообщил что в квартире по адресу: <адрес изъят> действительно находится труп мужчины. Дежурный сказал, чтобы они дождались оперативно-следственную группу. По прибытию группы они покинули данную квартиру. Пока ждали оперативно-следственную группу, хозяин квартиры рассказал, что выпивал с З. и А., после чего уснул, а когда проснулся, то на кухне обнаружил труп З.

Допрошенный по ходатайству защиты свидетель Л. показал, что он работает оперативным дежурным ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский». По роду службы он знаком с подсудимым ФИО1 Знает его как гражданина без определенного места жительства, который проживал в различных местах г. Саянска, в летнее и осеннее время он нанимался к дачникам или фермерам, помогал последним при проведении полевых работ, в совершении преступлений, краж замечен не был. Действительно, зимой 2018 года он встретил ФИО1, в одном из магазинов города, где последний поинтересовался у него о возможности его трудоустройства куда-нибудь. Поскольку у него был знакомый, которому требовались люди для работы на ферме, он обратился к нему и спросил у него о наличии работы для ФИО1 Ему известно, что подсудимый прибыл на ферму самостоятельно, отработал там несколько дней, а потом ушел с фермы, по каким причинам он ушел, ему не известно. В последствии ему стало известно, что ФИО1 задержали по подозрению в совершении убийства.

Помимо исследованных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО по г. Черемхово СУ СК России по Иркутской области Б.А. о том, что в следственный отдел из ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес изъят> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 3);

- телефонным сообщением К., поступившее в Отдел полиции (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» 13.12.2018 г., согласно которому к ней подошел мужчина и попросил вызвать сотрудников полиции по адресу: <адрес изъят>;

- рапортом оперативного дежурного ОП (д.г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» Т. от 13.12.2018 г. о том, что в отдел полиции поступило сообщение от К. из которого следует, что к ней подошел мужчина и попросил вызвать сотрудников полиции по адресу: <адрес изъят>. При проверке адреса установлен труп мужчины с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2018, согласно которому, следователем осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия на кухне квартиры с левой стороны от стола обнаружен труп мужчины, который находится в левом переднем углу на деревянном стуле. Труп мужчины средних лет. На трупе надето: футболка серого цвета с длинным рукавом, брюки спортивные черного цвета с белыми лампасами, трусы серые. Одежда в области ворота обильно пропитана веществом бурого цвета. Аналогичное вещество имеется на брюках в виде мазков и брызг. Кожные покровы бледные, трупные пятна синюшные на ногах, при надавливании исчезают и сразу восстанавливают свою окраску. Трупное окоченение не выражено. Ноги трупа свисают со стула на пол, туловище завалено на стенку стула, голова наклонена вперед, подбородком к груди, руки свисают в стороны. На предплечьях, брызги бурого вещества. Под трупом, на полу, лужа вещества бурого цвета, объемом около 1 литра. На левой передней боковой поверхности шеи трупа в средней трети обнаружена веретенообразная рана с относительно ровными краями, острыми концами, ориентированными на 10 и 11 часов относительно условного циферблата длиной около 4-5 сантиметров. В дне раны и вокруг, бурое вещество, жидкое и слегка подсохшее, видны поврежденные мягкие ткани шеи. Раневой канал проникает в мягкие ткани шеи, повреждая их. Другие телесные повреждения не обнаружены. На левой кисти трупа отсутствуют четыре пальца, кроме мизинца, культи сформированы и заращены. В ходе осмотра квартиры изъято: след ладони руки с внутренней стороны входной двери, двери в ванную комнату, следы пальцев рук с дверцы холодильника, находящегося в кухне, занавеска с окна в кухне, на которой обнаружены следы бурого вещества, похожего на кровь, вырез обоев с правой стороны стены от окна в кухне со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, скатерть с кухонного стола со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 11-27);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 14.12.2018 года, согласно которому в ходе личного обыска у ФИО1 обнаружено и изъято: перочинный нож черного цвета, нож с деревянной рукояткой, на которой имеются три металлические заклепки, нож, с деревянной ручкой, на лезвии которого имеются следы бурого цвета, похожие на кровь, которые упаковываются по отдельности и опечатываются (том 1 л.д. 34-39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.12.2018, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови и слюны (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом выемки от 14.12.2018 из Саянского отделения СМО ИОБСМЭ, согласно которому изъяты: срезы с ногтевых пластин, смывы с рук подозреваемого ФИО1; кожный лоскут, образцы крови, одежда, срезы с ногтевых пластин с рук трупа З. (т. 1 л.д. 54-58);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2018 согласно которому, ФИО1 в присутствии защитника указал на место, где будут проверяться его показания, а именно: <адрес изъят>. Находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 при помощи манекена продемонстрировал, как З. сидел за столом на кухне и, он, держа нож в правой руке, лезвием, направленным в сторону З., нанес последнему прямой удар в левую сторону шеи. К протоколу проверки показаний на месте прилагается диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 69-77);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2018 согласно которому были осмотрены: четыре отрезка «скотч», наклеенных на лист бумаги, со следами рук человека; скатерть; вырез с обоев; нож, с деревянной ручкой, на лезвии которого имеются следы бурого вещества; нож с деревянной рукояткой на которой имеются три металлические заклепки; перочинный нож в корпусе из полимерного материала черного цвета с двумя лезвиями; образцы слюны, крови ФИО1; срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО1; смывы с правой и левой рук ФИО1; кожный лоскут с трупа З.; образец крови З.; срезы с ногтевых пластин правой и левой рук З.; трико синтетическое черное с белыми лампасами З., трусы в серо-белую клетку З., футболка серая с длинным рукавом З. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75-81);

- заключением эксперта № 448 от 14.12.2018, согласно выводам которого: у гр. ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено, оценить степень тяжести не представляется возможным (т. 1 л.д. 169);

- заключением эксперта № 311 от 06.01.2019, согласно выводам которого: причина смерти З., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоит в причинной связи со смертью и относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни. 8. При причинении повреждения потерпевший З. и нападавший могли находиться в любом относительно друг друга положении тела при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета. 9. При судебно-химическом исследовании крови от крови от трупа З. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,4 %о, что обычно живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 163-164);

- заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: на клинке ножа, на скатерти обнаружена кровь человека. Генотипические признаки ДНК, выявленные в крови на клинке ножа, на скатерти совпадают с генотипом потерпевшего З. и с вероятностью не менее 99,99(24)% происходят от З. Происхождение крови на клинке ножа и на скатерти от обвиняемого ФИО3 исключается. На рукояти ножа обнаружена кровь с примесью пота, единичных клеток поверхностных слоев эпидермиса кожи человека. Генотипические признаки ДНК, выявленные в биологических следах (кровь, пот, клетки) на рукояти ножа являются смесью двух индивидуальных ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях: один компонент носит доминирующий характер, второй компонент (минорный) присутствует в качестве примеси. Доминирующий компонент в этих биологических следах (кровь) с вероятностью не менее 99,99(24)% происходит от потерпевшего З. В минорном компоненте на рукояти ножа присутствие генетического материала (пот, клетки), в виде примеси, от ФИО3 не исключается (т. 1 л.д. 175-189);

- заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: следы папиллярных линий на отрезках ленты «скотч» №№1-4 размером 142x48 мм, 48x48 мм, 62x48 мм, 56x48 мм изъятые при осмотре места происшествия оставлены левой ладонью руки, безымянным и мизинцем пальцами правой руки З. К заключению эксперта прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 209-216);

- заключением эксперта <номер изъят>А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1.Причина смерти З., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стоит в причинной связи со смертью и относится к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни. 8. При причинении повреждения потерпевший З. и нападавший могли находиться в любом относительно друг друга положении тела при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета. 9. При судебно-химическом исследовании крови от крови от трупа З. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3,4 %, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Причинение телесных повреждений обнаруженных на теле потерпевшего З., возможно при обстоятельствах, на которые указывает ФИО3 (т. 1 л.д. 221-223);

- заключением эксперта <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания. Социально опасным ФИО3 не является. В принудительном лечении ФИО3 не нуждается (ответ на вопросы №№ 2.1-2.4). Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Ответы психолога: психологический анализ материалов уголовного дела и данные целенаправленной ретроспективной беседы позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. <данные изъяты>

Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей П., Ф., Л. поскольку перед началом допроса они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, наличие у них личных неприязненных отношений к подсудимому отрицали, наличие у них оснований оговаривать подсудимого, в судебном заседании не установлено, показания потерпевшей, свидетелей являются стабильными, согласуются с иными доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться и не доверять показаниям свидетеля К., полученным в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися с показаниями П., Ф.

Показаниям подсудимого ФИО1 данным в судебном заседании, суд доверяет, поскольку они даны им в порядке, предусмотренном УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, они подробны, не противоречивы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания им не доверять. При этом, суд критически относится к версии подсудимого, высказанной в судебном заседании о том, что он не хотел убивать потерпевшего, умысла на его убийство у него не было, поскольку эта версия подсудимого полностью опровергается доказательствами, исследованными судом. Так судом установлено, что смерть потерпевшего наступила от одного ножевого ранения в жизненно-важную часть тела потерпевшего- шею, которое было причинено подсудимым предметом, используемым в качестве оружия - ножом. Версию подсудимого суд оценивает как избранный способом защиты подсудимого, с целью избежать предусмотренной законом ответственности за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку исследования проведены экспертами, имеющими соответствующие образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Представленная в материалах дела видеозапись проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 соответствует протоколу следственного действия, получена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом данной судом оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

К такому выводу суд приходит на основании исследования совокупности доказательств.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 13 декабря 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, высказывающего оскорбления, унижающие честь и достоинство ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти З., используя имеющийся в руках нож в качестве оружия, с целью причинения смерти умышленно нанес З. один удар ножом в жизненно-важную часть тела - шею, причинив своими умышленными действиями З. телесное повреждение в виде колото-резаной раны переднебоковой поверхности шеи слева в средней трети с повреждением общей сонной артерии и яремной вены, осложнившейся острой с переходом в обильную кровопотерей: скудные трупные пятна, малокровие внутренних органов, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которого наступила смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый использовал нож, как оружие со значительной поражающей способностью, для нанесения ножевого ранения в жизненно-важную часть тела человека- шею. Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, З. не оказывал ему сопротивления, насилия к нему не применял, а только высказал в его адрес выражения, оскорбляющие и унижающие его человеческое достоинство. Суд также учитывает тот факт, что подсудимый, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы признан способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, следовательно, нанося удар ножом в шею потерпевшего, подсудимый осознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, при этом не прекратил своих действий, то есть желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего З..

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к потерпевшему, в ходе их ссоры, вследствие высказанного потерпевшим оскорбления в адрес подсудимого, незадолго до смерти З..

Объектом преступного посягательства является жизнь потерпевшего, являющаяся вышей ценностью.

О причастности ФИО1 к преступлению свидетельствуют показания самого подсудимого, показания допрошенных свидетелей, а также генетический материал потерпевшего, обнаруженный на ноже, изъятом у ФИО1, в ходе личного обыска при задержании.

Причастность иных лиц к совершению убийства ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании установлена не была.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 108, 109 УК РФ, поскольку действия подсудимого носили целенаправленный, осознанный характер. При этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны от действий З., поскольку последней, не угрожал жизни или здоровью подсудимого, сопротивления ему не оказывал, о чем свидетельствуют показания подсудимого. Учитывая локализацию телесного повреждения на теле потерпевшего, механизм его образования, суд не усматривает в действиях подсудимого причинения смерти потерпевшему по неосторожности, поскольку суд пришел к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный, целенаправленный характер и были направлены на причинение смерти потерпевшему, что так же подтверждается показаниями подсудимого о том, что он испытывал злость и гнев к потерпевшему, и выводами судебно-психиатрической экспертизы, о том, что ФИО1 свойственны вспыльчивость, раздражительность, сниженный самоконтроль. Учитывая, что преступление было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, что следует как из его показаний, так и из показаний свидетеля П., принимая во внимание, выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимого как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Согласно сведениям ИОГБУЗ «Саянская городская больница», ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», ИОПНД г. Иркутска ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатр не состоит.

По данным Военного комиссариата Иркутской области по Куйтунскому району, ФИО1 на воинском учете не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, наличие у себя психиатрических заболеваний отрицал, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого, против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, послужившие поводом к совершению преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого, судом не установлено.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ применению подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции по месту жительства в г. Саянске ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, постоянного места жительства не имеет, ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции по месту жительства в <адрес изъят> ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, ранее неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, злоупотреблял алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, на него поступали жалобы от местного населения и родственников.

Свидетелем Л. подсудимый характеризовался с положительной стороны.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, повода к его совершению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. Основания для назначения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, в его действиях присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, он постоянного источника дохода и места жительства не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, в связи с чем, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом суд учитывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он раскаивается в совершении преступления.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней в целях исполнения приговора, при этом судом учтено как тяжесть совершенного преступления, так и обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск потерпевшей З. о взыскании с подсудимого ФИО1, денежных средств, потраченных ею на погребение потерпевшего З., в связи с обоснованностью исковых требований, подтверждении понесенных расходов платежными документами, а также в связи с полным признанием иска ФИО1 в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 26785 рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- четыре отрезка «скотч», наклеенных на лист бумаги, со следами рук человека; скатерть; вырез с обоев; нож, с деревянной ручкой, на лезвии которого имеются следы бурого вещества; нож с деревянной рукояткой на которой имеются три металлические заклепки; перочинный нож в корпусе из полимерного материала черного цвета с двумя лезвиями; образцы слюны, крови ФИО1; срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО1; смывы с правой и левой рук ФИО1; кожный лоскут с трупа З.; образец крови З.; срезы с ногтевых пластин правой и левой рук З.; трико синтетическое черное с белыми лампасами З., трусы в серо-белую клетку З., футболка серая с длинным рукавом З., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зиминского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05.07.2019 г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.12.2018 г. по 04.07.2019 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск З.Н. к ФИО1 на сумму 26785 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Н. 26785 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- четыре отрезка «скотч», наклеенных на лист бумаги, со следами рук человека; скатерть; вырез с обоев; нож, с деревянной ручкой, на лезвии которого имеются следы бурого вещества; нож с деревянной рукояткой на которой имеются три металлические заклепки; перочинный нож в корпусе из полимерного материала черного цвета с двумя лезвиями; образцы слюны, крови ФИО1; срезы с ногтевых пластин правой и левой рук ФИО1; смывы с правой и левой рук ФИО1; кожный лоскут с трупа З.; образец крови З.; срезы с ногтевых пластин правой и левой рук З.; трико синтетическое черное с белыми лампасами З., трусы в серо-белую клетку З., футболка серая с длинным рукавом З., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зиминского МСО СУ СК России по Иркутской области, по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова