Приговор № 1-94/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №1-94/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Петухово 15 августа 2017 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Симоновского П.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И., подсудимого ФИО2,

при секретаре Юст Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2017 года в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут в г.Петухово Курганской области ФИО2, находясь на территории городского кладбища, расположенного по ул. К.ФИО3, 34, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из салона находившегося там же автомобиля марки «ВАЗ 2105» сотовый телефон стоимостью <***> рублей 88 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. Похищенное имущество ФИО2 незаконно изъял из владения Потерпевший №1, завладел им и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <***> рублей 88 копеек.

22 июня 2017 года около 20 часов в г.Петухово Курганской области ФИО2, находясь на территории ООО «ТПБ Универсал», расположенной по ул. К.ФИО3, 42, имея умысел на хищение чужого имущества, разбив стекло в окне, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил 400 килограммов лома черного металла стоимостью 9 рублей за килограмм, принадлежащего Потерпевший №2. Похищенное имущество ФИО2 незаконно изъял из владения Потерпевший №2, завладел им и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника, в момент ознакомления с делом, ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Кроме того, за совершенные подсудимым преступления санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении его приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Ермолинского суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» удовлетворительно (л.д.201); ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался (л.д.195), однако привлекался к административной ответственности (л.д.206); на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.199).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ермолинскому предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит по каждому эпизоду совершенного им преступления явку с повинной; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные, изобличающие его показания, оказано содействие в розыске имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого Ермолинского и обстоятельств совершенных им преступлений, наличия у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей наказания. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: 3 металлические полуоси от автомобиля «КАМАЗ» и компрессор от автомобиля «МАЗ», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №2, а также товарный и кассовый чеки, сотовый телефон, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 3 795 рублей и 632 рубля 50 копеек соответственно, взысканию с подсудимого Ермолинского не подлежат. Указанные процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303,307-309,316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 380 часов, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Ермолинского.

Меру пресечения в отношении Ермолинского в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 металлические полуоси от автомобиля «КАМАЗ» и компрессор от автомобиля «МАЗ», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №2, а также товарный и кассовый чеки, сотовый телефон, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в размере 4 427 рублей 50 копеек. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова

Приговор вступил в законную силу 26.08.2017 года, не обжаловался.