Приговор № 1-225/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Парфеновой И.Г.;

при помощнике судьи: Коскиной И.С.;

с участием государственного обвинителя Макагонова Я.С.;

подсудимого: ФИО2;

защитника: Денисова А.В., представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению, и в соответствии с постановлением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 5 месяцев 23 дней исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 27 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Наказание отбыто.

С момента привлечения к административной и уголовной ответственности, ФИО2 алименты не платил.

Будучи привлеченный к административной ответственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно в течении двух и более месяцев подряд совершил неуплату родителем, без уважительных причин, в нарушение решение суда, денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 876 рублей 51 копейка, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 286 рублей 25 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 254 рублей 25 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 554 рублей 50 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 081 рублей 00 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 284 рублей 17 копеек, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь трудоспособным лицом, мер к погашению задолженности не предпринимал, в центр занятости не обращался, какой либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом совершил умышленную неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 336 рублей 68 копеек, при общей задолженности по исполнительному производству в размере 895 612 рублей 39 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату возбуждения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО2 полностью осознаёт и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причинённого деянием.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и законным представителем потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершённое подсудимым деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность ФИО2, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, вновь совершил аналогичное преступление небольшой тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого не установлено, а наличие у подсудимого ребенка малолетнего возраста не может быть признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние направлено против нормального развития и существования данного ребенка.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

С учётом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учётом личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести суд учитывает, что ФИО2 не впервые совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не усматривает, поскольку имеющееся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершённого преступления.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ УК РФ у суда отсутствуют.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ у суда отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 3 и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В этой связи, поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, по назначению суда в размере 5190 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий