Приговор № 1-193/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-193/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Столповской Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Соколова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Ушаренко И.И., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-193/2017 в отношении

ФИО1,

рожденной **/**/**** в г. Иркутске, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей трех несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: .... ранее не судимой;

копию обвинительного заключения получившей **/**/****, находящейся на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 21.00 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ...., с ФИО2, с которым состоит в фактических брачных отношениях, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, взяла лежащий в тазу на кухне нож, хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, удерживая его в правой руке и используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2, сидящему в ней лицом, один удар в область живота, причинив последнему своими преступными действиями повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки (на уровне реберной дуги слева ближе к грудине) проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося ранением 4-го сегмента печени, гемоперитонеумом, относящегося к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Ушаренко И.И., заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласилась, в содеянном раскаялась, ходатайствовала перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Ушаренко И.И. и в ее присутствии, убедившись, что подсудимая понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего ФИО2, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Ушаренко И.И. и государственного обвинителя Соколова В.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности, ее поведение в судебном заседании адекватно, соответствует судебной ситуации. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 115, 116, 121, 122, 123), поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против личности.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1, ранее не судима (л.д. 113, 114, 118, 120) состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении трех малолетних детей (л.д. 108,109,110).По месту проживания участковым инспектором характеризуется положительно, как ответственный и уравновешенный человек. С соседями поддерживает дружеские, хорошие отношения. Спиртные напитки употребляет не часто (л.д. 119).

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 трех малолетних детей, явку подсудимой с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности ФИО1, которая характеризуется положительно, а также то, что ФИО1 осознала содеянное, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принимая во внимание мнения потерпевшего ФИО2, который пояснил, что подсудимой ФИО1 проживает совместно, воспитывает совместно с ней их общих детей, примирился с ней, претензий к ней не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимой, суд считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения Оп-10 МУ МВД России «Иркутской» - уничтожить, медицинскую карту №249 ОКБ г. Иркутска, хранящуюся в ОКБ - оставить по месту хранения; копию карты скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей в виде ~~~ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в ~~~ год ~~~ месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, упакованном и опечатанном виде, хранящийся в камере хранения Оп-10 МУ МВД России «Иркутской» - уничтожить, медицинскую карту №249 ОКБ г. Иркутска, хранящуюся в ОКБ - оставить по месту хранения; копию карты скорой медицинской помощи, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С. Молокова