Приговор № 1-214/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело №1-214/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 25 октября 2016 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.01.2017 г. испытательный срок продлен на один месяц;

2. 13 января 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев,

осужденного:

03 марта 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 03 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут +++ до 08 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, ФИО1 проходил мимо охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» в /// по адресу: ///, где увидел, что ворота на территорию открыты и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, через незапертые ворота, прошел, тем самым незаконно проник, на территорию ООО «<данные изъяты>», по указанному адресу, где подошел к припаркованному на территории автомобилю КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак ... регион, руками открутив клеммы, с него снял, то есть тайно похитил принадлежащие Г. два аккумулятора марки «<данные изъяты>» на 190 Ач, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Г. своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Огнев Ю.В. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений поскольку, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее судим, совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по двум приговорам за аналогичные преступления, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, не могут быть достигнуты иным, кроме реального лишения свободы, наказанием. Кроме того, суд учитывает поведение условно осужденного в период испытательного срока, который по сообщению начальника филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по АК допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, в связи с чем по приговору от 25.10.2016 г. ему продлялся испытательный срок, возлагались дополнительные обязанности.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая указанное ранее, суд отменяет ФИО1 условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 октября 2016 года и Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 января 2017 года, наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору от 13.01.2017 г., суд учитывает положения ч.6 ст.74 УК РФ, в силу которых правила, установленные ч.ч. 4, 5 ст.74 УК РФ, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При этом, по смыслу закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из предъявленного обвинения, пояснений подсудимого и материалов уголовного дела, новое преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора 13 января 2017 года.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03 марта 2017 года необходимо исполнять самостоятельно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25.10.2016 г. и Ленинского районного суда г.Барнаула от 13.01.2017 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Барнаула от 25 октября 2016 года и Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 января 2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественные доказательства: аккумулятор «<данные изъяты>» 190 Ач, ПТС на автомобиль КАМАЗ 53212, находящиеся у потерпевшей Г., оставить последней; копию паспорта ФИО1, акт приема-сдачи от +++, договор от +++, товарный чек ..., запись камер видеонаблюдения, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 03 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров