Приговор № 1-143/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-143/2019




26RS0026-01-2019-000779-50

дело №1-143/2019


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 июля 2019 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ливинской Н.С.,

при секретаре – Шевцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Бессонова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

16.04.2019 года в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь у домовладения, ФИО1, расположенном по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, село Ачикулак, <адрес> действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, не имея разрешения собственника указанного домовладения, деформировал петлю от навесного замка из дверного откоса, открыл дверь, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1, где тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, которыми в последствие распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Чубанова Р.М. и государственный обвинитель Бессонов В.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ущерб, причиненный преступлением возмещен частично в размере 23 000 рублей, гражданский иск поддерживает в невозмещенной части в размере 77 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск в невозмещенной им части в размере 77 000 рублей признал.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение ФИО8, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО2, в состоянии беременности.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.119), ранее не судимого (л.д.120,121).

Оснований при назначении подсудимому ФИО2 наказания для применения положений ст.53.1, 64 и 76.2 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, вместе с тем, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом данных обстоятельств дела, суд приходит к выводу и считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

Размер и основания гражданского иска, поддержанного потерпевшей ФИО1 в не возмещенной части в размере 77 000 рублей, подтверждены материалами дела, и который по мнению суда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Чубановой Р.М. за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18.07.2019 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- женский сиреневый платок - оставить в ведении владельца ФИО1;

- навесной замок с ключом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу – возвратить собственнику ФИО1.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Чубановой Р.М. за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

<адрес> Н.С. Ливинская



Суд:

Нефтекумский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Ливинская Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ