Приговор № 1-52/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 12 ноября 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Косаревой Я.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-52/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10.04.2015 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа, вступившим в законную силу 19.05.2015 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. 28.12.2016 г. ФИО1 обратился в ОМВД России по Седельниковскому району с заявлением об утрате водительского удостоверения, срок лишения специального права исчисляется с 28.12.2016 года. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 28.09.2018 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 24.08.2019 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 24.08.2019 г. около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на участке, прилегающем к домовладению по адресу: <адрес>, сел в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, не испытывая крайней необходимости, управляя данным автомобилем, двигался по улицам Братьев Абрамовых, Березовая, Первомайская, ФИО2 и ФИО3 с. Седельниково Омской области. В 22 часа 18 минут ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району в районе дома № по ул. <адрес> и отстранен от управления транспортным средством в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

24.08.2019 г. в 22 часа 42 минуты ФИО1 был освидетельствован с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-02 № 10876 на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт 55 СС № 054184, в результате у ФИО1 установлено алкогольное опьянение - содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,650 мг/л при максимально допустимой норме 0,160 мг/л. В связи с несогласием с результатами освидетельствования ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние опьянения: при исследовании с использованием прибора АКПЭ-01-«Мета» № 14543-11, 25.08.2019 г. в 00 час. 00 мин. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило - 0,663 мг/л; в 00 час. 23 мин. – 0,699 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Косарева Я.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Согласно представленным характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 132, 133), ранее не судим (л.д. 136-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением наказания в виде обязательных работ, в связи с чем оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 60, 61 УК РФ, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 2070 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> р/з № - оставить ФИО1; DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова