Приговор № 1-194/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 27 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника Авдеева П.А., представившего удостоверение № 353 от 26.12.2003 года и ордер №1589 от 20.04.2017 года, при секретарях: Ульшиной Т.А., Гришиной Е.Г., а также потерпевшей ЛСА рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО19 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 12 часов 30 минут до 16 часов 13 минут (дата), в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ЛСА., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв в правую руку кухонный нож, из личных неприязненных отношений к ЛСА умышленно нанес кухонным ножом ЛСА один удар в область живота слева, в результате чего причинил ЛСА физическую боль и телесное повреждение: проникающее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов. Данное ранение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, пенсионный возраст подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья сына подсудимого и наличие у него инвалидности.

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства, в целом, удовлетворительно (л.д.99).

ФИО1 на учетах в ОКУ «ЛОПНБ», ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. л.д. 94, 96, 98).

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.92).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании бесспорно не установлено, что причиной совершения данного преступления явилось нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории тяжких и являющегося преступлением против жизни и здоровья, общественной опасности преступления и других обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, срок или размер которого не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Наказание, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом данных о личности виновного, суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с (дата)

Вещественные доказательства: фрагмент ваты с веществом бурого цвета, два ножа, фрагмент марли с высушенным образцом крови ЛСА., хранящиеся в камере хранения ОП №6 УМВД России по г.Липецку, - уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката на следствии в сумме 4400 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Лузгинова