Приговор № 1-394/2017 1-9/2018 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-394/2017

№1-9/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «09» февраля 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Объедковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарапова И.В., представившего удостоверение №381 и ордер №1792 от 12.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1, заметил идущую к дому ... по ... престарелую А. , у которой в руках находился кошелек красного цвета. У него возник умысел, направленный на открытое хищение указанного выше кошелька. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 поднялся на лестничную площадку второго этажа подъезда ..., дождался, пока А. стала подниматься по лестнице, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, выхватил из её руки указанный выше кошелек, неимеющий стоимости в денежном выражении с находящимися в нем: денежными средствами в размере 150 рублей; тремя скидочными картами, не имеющими стоимости; пластиковым пузырьком «капли нитроглицерин», не имеющими стоимости. После чего он, игнорируя неоднократные требования А. вернуть принадлежащее ей имущество, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив владельцу А. материальный ущерб в размере 150 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытоехищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1 на мотоцикле марки «IRBIS VIRAGO», принадлежащем Ц. , которым управлял его знакомый И. , приехал к торговому павильону, расположенному у .... Воспользовавшись тем, что последний отошел от указанного выше мотоцикла, с целью совершения покупки, ФИО1 решил похитить данный мотоцикл. Реализуя свои преступные намерения, он, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, открыто похитил мотоцикл марки «JRBIS VIRAGO» № рамы ..., стоимостью 13043 рубля. После чего ФИО1, игнорируя неоднократные требования И. вернуть мотоцикл, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали очевидны для окружающих, вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив владельцу Ц. материальный ущерб в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шарапов И.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие А. и Ц. извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений против особого порядка не заявили, в заявлениях указали, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают (л.д.207, 209).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 1 статьи 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 28.06.2017г. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 15.07.2017г. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, не судим, указанные в обвинительном акте судимости следует считать снятыми и погашенными в установленном законом порядке, совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Суд признает по каждому эпизоду обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в связи с совершением ФИО1 преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, с учетом позиции потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, оставив его на усмотрение суда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания за совершенные преступления, полагая возможным назначить отбывание наказания с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: майку красного цвета и брюки синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Мичуринску, следует вернуть по принадлежности (л.д.95-96); CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.06.2017г., хранящийся при деле, следует хранить при деле (л.д.131-132).

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 28.06.2017г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 15.07.2017г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания 31 января 2018 года по 09 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства: майку красного цвета и брюки синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., - вернуть по принадлежности (л.д.95-96); CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.06.2017г., хранящийся при деле, - хранить при деле (л.д.131-132).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова