Решение № 12-24/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело №12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что он не управлял автомашиной, не является субъектом данного правонарушения, судья в своем постановлении ссылается на объяснения девушек, но они были запуганы сотрудниками ГИБДД, просил признать данные объяснения недопустимым доказательством, был трезв, что подтверждают результаты первых продутий алкотектора в патрульной машине, медицинское освидетельствование в больнице проводила медицинская сестра а не врач, установлена алкогольная интоксикация, а не алкогольное опьянение, трезвое состояние подтверждали биологические образцы, которые он просил истребовать, последнее заседание было проведено в его отсутствие и в отсутствие его представителя, хотя просил отложить судебное заседание. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4 В судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован в медицинском учреждении ГАУЗ Рыбно-Слободская ЦРБ по акту № медицинского освидетельствования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: неустойчивые позы, нарушение речи, запах изо рта, поведение, резкое изменение окраски кожных покровов.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Порядок проведения медицинского освидетельствования определен Приказом Минздрава РФ от Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), утвердившим Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

В силу п.п.9-10 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.

Пунктом 12 Инструкции установлено, что при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

На основании изложенного, доводы жалобы ФИО4 о том, что его трезвое состояние подтверждали результаты исследования взятых у него биологических объектов, основаны на неверном понимании закона.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом, вышеизложенных обстоятельств, факт управления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО4 автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основаниями для направления на медицинское освидетельствование ФИО4 послужили резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое средство измерения Алкотектор показало значение 0,434 мг/л.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом медицинского освидетельствования на стояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора Алкотектор ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> показали результат 0,439 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. – 0,388 мг/л;

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что перед тем как передать автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, она знала, что ее знакомый ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения;

- видеозаписью с видеорегистратора патрульной машины ОГИБДД, согласно которой, после продутия Алкотектора, указанное техническое средство измерения показало результат 0,434 мг/л, а сам ФИО4 не отрицает нахождение в состоянии алкогольного опьянения, а лишь не согласен с результатами Алкотектора.

Оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд второй инстанции находит, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных мировому судье.

Поскольку ФИО4, осознавая, что нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения и желая этого, управлял автомобилем в состоянии опьянения, то его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его представителя, хотя они просили об отложении рассмотрения дела, опровергается материалами дела, из которых следует, что заявление ФИО4 об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено мировым судьей, как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ, также определением от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ходатайством ФИО4 о вызове в судебное заседание врача ФИО3 и свидетеля ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО4 об отложении рассмотрения дела удовлетворено, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Иных ходатайств ФИО4 об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО4 мировым судьей верно было учтено, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, в связи с чем обоснованно было назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи по которой квалифицированы его действия.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном акте.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности заявителя в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в силу ст. 30.7 КоАП РФ находит, что указанное постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбно-Слободского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий А.Р. Минахметова