Решение № 12-14/2024 12-292/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием защитника ФИО1 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6. на постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 ноября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что 28 октября 2023 г. в 15 часов 38 минут ФИО1 на автодороге <данные изъяты> 9 км, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем его защитник ФИО3 подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит выше указанное постановление мирового судьи изменить, а именно изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, в связи с тем, что выявленное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, установленном на патрульном автомобиле, что является основанием для применения санкции в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, кроме того, указывает в жалобе, что ФИО1 объезжал препятствие в виде автомобиля, который резко затормозил перед его автомобилем.

Защитник ФИО1 – Щапов С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» и ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данной жалобы на вышеуказанное постановление мирового суда, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, на своем участии не настаивали.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» и ФИО1

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника ФИО1 – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с положениями ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 26 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 28 октября 2023 г. в 15 часов 38 минут на автодороге <данные изъяты> 9 км, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересек линию разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2023 г., в котором зафиксированы обстоятельства выявленного в отношении ФИО1 административного правонарушения (л.д.1),

рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 2),

постановлением по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2022 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 03 января 2023 г. (л.д. 3),

сведениями на ФИО1 о допущенных им административных правонарушений (л.д. 9),

видеозаписью, на которой видно как транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Анализ формы и содержания протокола об административном правонарушении, видеозаписи, рапорта позволяет суду сделать вывод о том, что указанные документы, в том числе видеозапись, в полном объеме соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ, к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Доводы защиты о том, что ФИО1 объезжал препятствие в виде автомобиля, который резко затормозил перед его автомобилем, оцениваю как избранный способ защиты, направленный на избежание ФИО1 ответственности за совершенное правонарушение, поскольку указанные доводы объективно опровергаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь в потоке транспортных средств, выехал на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, в соответствие с п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом, указанная норма ПДД РФ не предусматривает возможности при возникновения опасности для движения выезда на полосу встречного движения.

С доводами защиты о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части вида назначенного наказания, поскольку, по мнению защиты, выявленное в отношении ФИО1 нарушение зафиксировано в автоматическом режима, не соглашаюсь в виду того, что совершенное ФИО1 правонарушение, зафиксированное на камеру мобильного телефона уполномоченными должностными лицами непосредственно на месте его совершения, не является фиксацией административного правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Так, согласно п. 26 абз. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Прихожу к выводу, что уполномоченными должностными лицами в установленном законном порядке в отношении ФИО1 по выявленному административному правонарушению, предусмотренному ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составлен протокол по делу об административном правонарушении, который с материалами, имеющими значение для рассмотрения дела по существу, направлен в Мировой суд, при этом Мировым судьей в судебном заседании дана правильная оценка всей совокупности доказательств, решение мирового судьи мотивированное, нарушений действующего законодательства РФ не усматривается.

Кроме того, обжалуемое постановление по делу принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также требованиям принципа справедливости.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Мировым судьей при вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 15 ноября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменений, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 12-14/2024

Минусинского городского суда Красноярского края