Приговор № 1-156/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-156/2019

Дело №

УИД 16 RS0№-82


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием государственного обвинителя Муртазин И.А.

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Хасанова Ю.С.;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес> проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить хищение ценных предметов из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 04 часов, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем снятия оконного стекла, незаконно проник через окно во внутрь <адрес> Республики Татарстан. После чего, ФИО1, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>, серийный №<адрес>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенный телевизор в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телевизором по своему усмотрению. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, признал полностью от дачи показании отказался в соответствии с положением статьи 51 Конституции РФ Из оглашенный показаний ФИО1 следует, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ему не спалось, и тогда он решил сходить в <адрес> РТ, проверить, есть ли кто дома, а если нет, то проверить, имеются ли ценные вещи с целью хищения. Дойдя до дома, он увидел, что ворота были закрыты. После чего он перелез через забор. Подойдя к дому, он увидел навесной замок и тогда решил проникнуть в дом через окно. У него с собой был маленький кухонный нож, которым он снял штапики с окна и после чего снял оконное стекло. Он проник через окно в дом, где в зальной комнате увидел телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета. Он похитил телевизор. Жене дома сказал. что купил за бутылку водки. Поехав в <адрес> на паспорт жены сдал телевизор в ломбард за 2000 рублей. (л.д.№)

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства:

Потерпевший ФИО8 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел дом, в <адрес>. Данный дом полностью оборудован для проживания, сам же он проживает там временно на выходных. Все это время за домом присматривает его старшая сестра, Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №2 и сообщила, что кто-то проник в дом через окно. При осмотре дома она обнаружила пропажу телевизора марки «<данные изъяты>» и вызвала полицию. Данный телевизор он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 9190 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 5000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который значительным для него не является. (л.д. №)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в <адрес> располагается дом ее брата Потерпевший №1, который проживает в <адрес>. Она проживает напротив. В отсутствие брата она присматривает за данным домом. Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла в его дом, все было в порядке и ушла примерно в 13 часов. После чего закрыла дверь и калитку. Вернулась обратно примерно в 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверить рассаду. Подойдя к дому, она увидела, что в прихожей на окне отсутствует стекло, которое стоит рядом на земле. Далее пройдя в дом, она увидела грязь и поняла, что неизвестное лицо в ее отсутствие проникло в дом. Далее при осмотре дома, она обнаружила пропажу телевизора марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, о чем сообщила брату и в полицию. (л.д. №)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов. Ее муж ФИО1 в это время уже не спал. Выйдя в прихожую дома, она увидела телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета. Она спросила у ФИО5: - откуда взялся телевизор? ФИО5 ответил, что в ночное время, когда он выходил на улицу покурить, то приобрел у прохожего мужчины за бутылку водки телевизор в рабочем состоянии. Она больше не стала интересоваться по этому поводу. Далее он попросил ее вместе с ним съездить в <адрес>, так как хотел перепродать телевизор по выгодной цене, на что она согласилась, так как в городе у нее также были свои дела. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> РТ, на центральный рынок, где рядом находится ломбард. Так как ФИО5 забыл взять с собой паспорт, то он попросил ее на свои документы сдать данный телевизор, на что она согласилась. В данном ломбарде телевизор оценили в 2000 рублей, они согласились и за указанную сумму сдали телевизор. Денежные средства они потратили на продукты питания. После чего они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции. Она поняла, что телевизор ФИО5 украл. ФИО5 признался ей и сотрудникам полиции в том, что примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, он проник в указанный дом и украл телевизор, свою вину признает. После этого она сразу сказала ФИО5, чтобы тот выкупил данный телевизор и выдал его сотрудникам полиции, что он и сделал. О том, что телевизор был краденным, она узнала лишь от сотрудников полиции. (л.д. №)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в жилой <адрес>, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, откуда тайно похитило телевизор «<данные изъяты>» черного цвета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе доверительной беседы признался в совершении кражи. (л.д. №)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что работает она в ООО «Ломбард» Инвест+», расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В данном ломбарде видеокамер не имеется. Согласно базе данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданкой Свидетель №1 был сдан телевизор марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выкупила данный телевизор. (л.д. №)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 20 минут, осмотрено место происшествия - жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что стекло в окне веранды выставлено и находится на земле рядом. Также обнаружены и изъяты следы рук и след обуви; (л.д. №)

товарным чеком № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон к товарному чеку в копиях согласно которых следует, что телевизор марки «<данные изъяты>, серийный №<адрес>», приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 9190 рублей потерпевшим Потерпевший №1; (л.д. №)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что следы рук наибольшими размерами 13х15 мм, 13х23 мм, 12х25 мм, 12х18 мм, откопированные на отрезки липких лент, наибольшими размерами 20х22 мм, 19х26 мм, 27х29 мм, 21х25 мм и след руки наибольшими размерами 35х70 мм откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 43х80 мм пригодны для идентификации личности.

След пальцев рук наибольшими размерами 13х23 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 19х26 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки подозреваемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальцев руки наибольшими размерами 13х15 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 20х22 мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

След пальца руки наибольшими размерами 12х25 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 27х29 мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След пальца рук наибольшими размерами 12х18 мм, откопированный на отрезок липкой ленты наибольшими размерами 21х25 мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

След ладони руки наибольшими размерами 35х70 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки наибольшими размерами 43х80 мм, оставлен ладонью левой руки свидетелем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; (л.д. №)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят похищенный им телевизор марки «<данные изъяты>, серийный №<адрес>» в корпусе черного цвета; (л.д. №)

протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой гр. ФИО1 сообщил о том, что он в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ проник в <адрес> РТ, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>». В содеянном раскаивается, вину признает полностью; (№)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал и воспроизвел свои действия на месте совершения им преступления, то есть показал на дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через забор проник на территорию. Затем в указанный дом он незаконно проник через окно веранды. Затем показал комнату, где находился похищенный им телевизор марки «<данные изъяты>»; (л.д. №)

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходит из требований статей 60-63 УК РФ. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, состояние здоровье его близких родственников, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о назначении меры наказания подсудимому суд, учитывает, ФИО1 совершено тяжкое преступление, юридически не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, наличие явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд признает, то, что ФИО1 является ветераном, участником боевых действий.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Но учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно с последующим контролем за его поведением и без назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев

На основании статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу ____________________________20___ года

Секретарь__________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № года и хранится в Лениногорском городском суде РТ.