Приговор № 1-554/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-554/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 ноября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Костина М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тюленевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда, была освобождена от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Судебный штраф в размере 5000 рублей ФИО1, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь торговом магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершила мелкое хищение товара На общую сумму 1536 рублей 12 копеек, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КОАП РФ. именно мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административном правонарушении. составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Дзержинского районного суда <адрес> ФИО6, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 не оплачен. Также, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, пришла магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения воды. Примерно и 17 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, она проследовала в отдел «сыры», где ФИО1 увидела на торговом стеллаже упаковки сыра «<данные изъяты> торговой марки «<данные изъяты>», который захотела приобрести, однако, денежных средств на покупку сыра у нее не было. Примерно в 17 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: сыра «<данные изъяты> торговой марки «<данные изъяты>», весом 250 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 119 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 359 рублей 07 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение, примерно в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь в соответствии с положением ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осмотревшись по сторонам, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом зале ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, своей правой рукой со стеллажа с сырам, взяла упаковки сыра «Российский Классический» 45% торговой марки «<данные изъяты>», весом 250 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 119 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 359 рублей 07 копеек, и положила их в сумку, находящуюся при ней. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, не оплатив на кассе похищенный товар, находившийся в сумке, находящейся при ней, направилась в сторону выхода из торгового зала магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> б» и, примерно в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, пересекла кассовую зону, тем самым совершила мелкое хищение сыра «<данные изъяты> торговой марки «<данные изъяты>», весом 250 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 119 рублей 69 копеек за штуку, а всего на общую сумму 359 рублей 07 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». После чего ФИО1 с Похищенным имуществом скрылась, распорядившись ИМ по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 359 рублей 07 копеек.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела и телефонограмме не возражает против особого порядка, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, преступления совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) месяца.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск «CD-R» с видеозаписью с камер видеонаблюдения с торгового зала ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья: М.С. Костина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья М.С. Костина