Решение № 2-287/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-287/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Быковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-287/2018 г. по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 8.04.2014 г., мотивируя свое требование тем, что предоставило ФИО1 кредит в сумме 246480 руб., за пользование которым начисляются проценты в размере 30,58% годовых, на срок по 8.04.2019 г. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно, 8 числа, погашать кредит и проценты за пользование им в размере 7532 руб. В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, прекращением платежей, банком начислялся штраф в твердой денежной сумме, предусмотренной договором кредитования. Последнее пополнение счета имело место в феврале 2015 г. По состоянию на 31.01.2018 г. задолженность по основному долгу составила 174 580,16 руб., по процентам – 144 330,48 руб., штраф за образование просроченной задолженности – 66 500 руб., всего 385 410 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Дело поступило в суд из Октябрьского районного суда г. Липецка (ч.4 ст.33 ГПК РФ), рассмотрено в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика в <адрес>. С согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Судом установлено, что между ОАО КБ «Восточный» (прежнее наименование истца) и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме 8.04.2014 г. заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета. По этому договору банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 246480 руб. путем перечисления на открытый ему счет, под 30,58 процента годовых сроком на 60 месяцев. Ежемесячно 8 числа заемщик обязан размещать на своем счете по 7 532 руб. (за исключением последнего платежа).

Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств – штраф в размере от 1000 до 2000 руб. за просрочку платежей.

Как следует из имеющейся в деле выписки из лицевого счета, до января 2015 г. включительно ответчик надлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства, ежемесячно погашая кредит и проценты за пользование им. Всего в счет основного долга им оплачено 71 899,84 руб. и 39 885,87 руб. процентов. Последнее пополнение счета имело место 9.02.2015 г. в сумме 49,71 руб.

При таких обстоятельствах требование банка взыскать с ФИО1 досрочно всю задолженность по кредиту, а также штраф, обоснованно.

Кредит предоставлялся ему на условиях срочности, платности и возвратности.

Подробный расчет суммы основного долга, процентов и штрафа у суда сомнений не вызывает. За пропуск одного платежа в феврале 2015 г. банк начислил ответчику штраф в сумме 1 000руб., за повторный пропуск платежа – 1 500 руб., а с апреля 2015 г. по ноябрь 2017 г. ежемесячно начислялся штраф в сумме 2 000 руб.

Общая сумма штрафа (66 500 руб.) соразмерна сумме задолженности – 174 580,16 руб. по кредиту и 144 330,48 руб. по процентам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то в его пользу с ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 054,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98,194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 392 464 (триста девяносто две тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: