Апелляционное постановление № 22-8056/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-247/2023

Судья – Савин М.Е. Дело № 22-8056/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 ноября 2023 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........4 на приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2023 г., которым:

...........1, ...........13

- .......... приговором Крымского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 5% в доход государства; постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 заменен неотбытый срок исправительных работ 01 (один) года 05 (пять) месяцев 21 (двадцать один) день на лишение свободы на срок 05 (пять) месяцев 27 (двадцать семь) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно. К отбытию наказания в виде лишения свободы не приступил;

- .......... приговором Крымского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от .......... и с учетом замены наказания постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от .........., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто.

Осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от .......... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ...........1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ...........1 направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ...........1 под стражей с .......... до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ...........1 под стражей по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от .......... в период с .......... до .........., то есть до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и в период с .......... до .......... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........6 поддержавших доводы об изменении приговора суда, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ...........1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанное преступление совершено в апреле 2022 г. в ............, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ...........1 – адвокат ...........5 не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий своего подзащитного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности, который имеет положительные характеристики, имеет на иждивении мать пенсионера, данные о его состоянии здоровья и состоянии здоровья его матери, позволяют снизить срок наказания. Считает, что судом неверно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, просит отменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании осужденный ...........1 и его защитник-адвокат ...........6 поддержали доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в неё изложенным, просили приговор суда изменить.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а следовательно не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В апелляционной жалобе виновность осужденного и квалификация преступления не оспаривается, а указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Вина ...........1 в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия: показаниями самого осужденного, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном; показаниями потерпевшего: ...........8, показаниями свидетелей ...........9, ...........10, ...........11, как данными в судебном заседании, так и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания.

В ходе судебного следствия не было установлено личной, прямой либо косвенной заинтересованности указанных выше лиц в исходе дела и оговоре осужденного. Не установлено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Кроме того вина осужденного нашла своё подтверждение протоколами следственных и процессуальных действий (принятия устного заявления о преступлении, явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов); заключениями, проведенных в рамках предварительного следствия экспертиз.

Вышеуказанные доказательства и исследованные судом материалы дела в своей совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление.

Каждое из представленных доказательств, проверено, оценено судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ и в совокупности с иными относимыми доказательствами, положенными, как достоверные, не противоречащие друг другу, и полученными в соответствии с нормами УПК РФ, в основу приговора.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности ...........1 в совершении инкриминируемого ему деяния является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Квалификация действий ...........1 является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ были учтены, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, так и данные о личности виновного; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и её состояние здоровья, состояние здоровья самого осужденного) и обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступления, совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Довод стороны защиты о необходимости исключения отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя является несостоятельным.

Как следует из п.31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ...........8 и свидетелей ...........9 и ...........10 следует, что перед совершением преступления ...........1 совместно с ними употреблял алкоголь. Данное обстоятельство осужденный подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции.

Таким образом суд верно пришел к выводу о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством, совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и мотивировал данный факт.

Установив отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для применения, при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Наказание ...........1 за совершенные преступления назначено правильно, в пределах санкций статьи особенной части уголовного кодекса, с учетом требований ст.ст. 61, 63 и 68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ...........1 наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Приняв во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления виновного без изоляции от общества, и, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2023 г. в отношении ...........1, .......... г.р. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ...........1 – адвоката ...........4 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий