Решение № 2-393/2018 2-393/2018 ~ М-259/2018 М-259/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-393/2018

К делу № 2-393/2018 г.

(заочное)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 16 мая 2018 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Доровских В.И.,

при секретаре Марченко Е.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, о взыскании задолженности, указывая, что ФИО1 30.08.2013 г. заключила с Банком РСБ24 (АО) кредитный договор № о предоставлении ей потребительского кредита в размере 509 696 рублей до 30.08.2018 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых на условиях погашения основного долга и процентов. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Ответчиком обязательства по возврату кредита в установленные сроки не выполняются. решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика перед истцом составляет – 654 476,70 рублей, а именно: основной долг по кредиту – 358 134,62 рубля; проценты за пользование кредитом – 296 342,08 рубля. Вышеуказанная сумма образовалась по состоянию на 02.02.2018 года. Просят суд взыскать с ответчика размер задолженности в пользу Банк РСБ24 (АО) и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9 745 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчика о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчика реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из кредитного договора № от 30.08.2013 г., истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 509 696 рублей.

Кредитный договор № от 30.08.2013 г. оформлен и заключен в соответствии с требованиями закона.

Согласно расчета задолженности ФИО1, общая сумма задолженности перед Банк РСБ24 (АО) по состоянию на 02.02.2018 года составляет – 654 476,70 рублей, а именно: основной долг по кредиту – 358 134,62 рубля; проценты за пользование кредитом – 296 342,08 рубля. Дата предоставления кредита 30.08.2013 года, процентная ставка 26 % годовых.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 30.08.2013 г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Цена разрешенного судом иска составляет - 654 476,70 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет - 9 745 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в полном размере, которую в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> в пользу БАНК РСБ 24 (АО), 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко №15 стр.2 офис 208, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 30.08.2013 года в размере - 654 476,70 рублей, а именно: основной долг по кредиту – 358 134,62 рубля; проценты за пользование кредитом – 296 342,08 рубля.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/р. уроженки <адрес> проживающей по <адрес> в пользу БАНК РСБ 24 (АО), 123317, г. Москва, ул. Антонова-Овсеенко №15 стр.2 офис 208, ОГРН <***>, ИНН <***> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере - 9 745 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: