Решение № 2-303/2018 2-303/2018 ~ М-237/2018 М-237/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-303/2018

Дело № 2-303/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Юркиной В.В.

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Визинга 29 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ РК «ЦЗН Сысольского района» о признании решения от 28.02.2018 № 0590013/1816, от 29.03.2018 № 0880015/1816 и от 27.04.2018 № 1170007/1816 об отказе в выдаче решения о сохранении месячного заработка по последнему месту работы в течении четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения незаконными и подлежащими отмене, признании права на сохранение месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН Сысольского района» о признании решения от 28.02.2018 № 0590013/1816, от 29.03.2018 № 0880015/1816 и от 27.04.2018 № 1170007/1816 об отказе в выдаче решения о сохранении месячного заработка по последнему месту работы в течении четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения незаконными и подлежащими отмене, признании права на сохранение месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

В обоснование иска указала, что с 16.04.2014 она осуществляла трудовую деятельность в должности начальника РКЦ с.Объячево Отделения Национального банка по РК Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ. Приказом от 16.10.2017 № ЛСТ2-87-138 она была уволена по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. 10.11.2017 она обратилась в ГУ РК «ЦЗН Сысольского района» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Решением от 28.02.2018, от 29.03.2018 и от 27.04.2018ей было отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение 4-го, 5-го и 6-го месяца со дня увольнения соответственно. Указанные решения ответчиком никак не мотивированы. В подтверждение наличия исключительных обстоятельства ею были представлены документы и пояснения, подтверждающие социальную незащищенность ее и ее дочери. Полагает решения ответчика приняты без учета имеющихся исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, дополнительно указав, что она проживает в индивидуальном жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, вместе с ней проживает супруг, который работает оператором в КТК, получает заработную плату около 20000 руб. Ее дочь проживает отдельно от них в г.Сыктывкаре в квартире сестры, работает с 12.02.2018 оператором Центра жилищных расчетов, получает заработную плату 15000руб. До 01.04.2018 года истица получала страховую пенсию в размере 17600руб., с 01.04.2018 – 19600руб. Дочь имеет редкое заболевание, поэтому ей необходимо специализированное медицинское лечение, которое она оплачивает ей. Инвалидность ни ей, ни ее дочери не установлена. Кроме того, она оплачивает коммунальные платежи за свое жилье и за свою дочь. Несет иные расходы по содержанию своего дома и на свое лечение. Самостоятельно искала работу путем обращения к своему работодателю о наличии вакансий, каких-либо резюме в другие организации не направляла.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3, указав, что полагает, что представленные ответчику документы позволяли установить исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка в течение 4, 5 и 6 месяца после увольнения.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, представив отзыв, в котором указал на не согласие с иском, указав, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой превышает установленный законом размер прожиточного минимума. Кроме того, истец не является инвалидом, дорогостоящее лечение не получает, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет. Дочь трудоустроена на должность оператора в ООО «Центр жилищных расчетов» с 12.02.2018. Кроме того, ФИО3 состоит в браке. Не трудоустройство истца, несение ею затрат по осуществлению коммунальных платежей и иных платежей при совокупности установленных обстоятельств, исключительными случаями не являются. Таким образом, факт отсутствия у ФИО3 средств к существованию не доказан. Одновременно заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Отделения - Национального банка по РК Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ, привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве указал, что поскольку истцом в их адрес не приложены документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, дать им правовую оценку не представляется возможным, в связи с чем, установление и оценку данных обстоятельств оставляют на усмотрение суда. Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Указанные положения Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

Судом установлено, что ФИО3 с 09.05.2014 состояла в трудовых отношениях с Отеделением-Национального банка по Республике Коми Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ в должности начальника расчетно-кассового центра с.Объячево. которые прекращены 31.10.2017 по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – ликвидация организации.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса РФ.

Так, в статье 178 Трудового кодекса РФ закреплено общее правило, согласно которому при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - в течение третьего месяца со дня увольнения.

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ст. 318 Кодекса).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ФИО3 10.11.2017 года, то есть в месячный срок со дня увольнения, обратилась в ГУ РК «ЦЗН Сысольского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и не была трудоустроена в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

28 февраля 2018 года ГУ РК «ЦЗН Сысольского района» принято решение № об отказе ФИО3 в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4-го месяца со дня увольнения.

29 марта 2018 года ГУ РК «ЦЗН Сысольского района» принято решение № об отказе ФИО3 в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 5-го месяца со дня увольнения.

27 апреля 2018 года ГУ РК «ЦЗН Сысольского района» принято решение № об отказе ФИО3 в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 6-го месяца со дня увольнения.

27 апреля 2018 года ФИО3 отказалась от услуг службы занятости, в связи с чем была снята с учета 27.04.2018 года.

Истец, полагая незаконным отказ в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение 4-го, 5-го и 6-го месяца, обратилась в суд с настоящим иском.

Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Между тем судом установлено, что ФИО3 с 15.12.2012 года является получателем страховой пенсии по старости в сумме 19674,18руб. (л.д.87), что превышает установленный законом размер прожиточного минимума.

Каких-либо сведений о том, что ФИО3 зарегистрирована в качестве малоимущей, либо является получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплаты, материалы настоящего дела не содержат и истец в суд не представила.

В собственности истец имеет жилой дом в с.Визинга, где проживает вместе с супругом ФИО1, который трудоустроен и получает заработную плату.

Кроме того, установлено, что ФИО3 инвалидом не является, дорогостоящее лечение не получает, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет. Дочь истца ФИО2 является совершеннолетней, работает с 12.02.2018 в должности оператора ООО «Центра жилищных расчетов», проживает отдельно от истца и в постороннем уходе не нуждается.

Согласно материалов личного дела получателя государственных услуг в сфере занятости населения ФИО3, последней не предлагались вакансии в виду отсутствия вариантов подходящей работы. В то же время доказательств того, что ФИО3 принимались меры к самостоятельному трудоустройству суду не представлено. При этом, как только ответчиком было принято решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение 6-го месяца, истица в этот же день отказалась от услуг службы занятости.

Несмотря на то, что ФИО3 была уволена в связи с ликвидацией организации, своевременно встала на учет в органах службы занятости, не была трудоустроена по независящим от нее причинам, по мнению суда, наличие исключительных обстоятельств для получения сохраняемого среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, в рамках настоящего спора не доказано, в связи с чем оснований для принятия органом службы занятости решения о сохранении среднего месячного заработка в течение 4-го, 5-го и 6-го месяца не имелось.

Наличие у ФИО3 иных денежных обязательств, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг, не являются исключительными случаями для сохранения среднего заработка, поскольку относятся не к объективным, непредвиденным обстоятельствам.

В связи с этим, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ГУ РК «ЦЗН Сысольского района» о признании решения от 28.02.2018 №, от 29.03.2018 № и от 27.04.2018 № об отказе в выдаче решения о сохранении месячного заработка по последнему месту работы в течении четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения незаконными и подлежащими отмене, признании права на сохранение месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Батова

Мотивированное решение составлено 31.05.2018