Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-574/2020 М-574/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело №

УИД 27RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2020 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>. В данном доме зарегистрирован ответчик ФИО2, который является ей бывшим мужем внучатой племянницы. Ответчик по месту регистрации не проживает с 2014 года, в связи с тем, что переехал жить в <адрес>. Сниматься с регистрационного учета ответчик самостоятельно не желает, тем самым нарушает права истца как собственника, она не может продать свой дом. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело без её участия, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, однако извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Во исполнение требований статей 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу регистрации и фактическому месту пребывания судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ответчиком не получены.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации и фактическому месту его пребывания, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно справки УУП ОМВД России по району имени Лазо, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, фактически не проживает с августа 2017 года (л.д. 9).

Согласно представленной информации ОМВД России по району имени Лазо, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, со слов соседей ответчик им не знаком (л.д. 26).

Из представленной адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца – собственника жилого дома, кроме того, между сторонами не заключено соглашение, определяющее условия и порядок проживания ответчика в спорном жилом помещении, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, но остается зарегистрированным по данному адресу.

Учитывая положения ст.ст. 2, 17, 46 Конституции РФ, которые провозглашают человека, его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, а также те обстоятельства, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, не имея препятствий к этому, расходы по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несут, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, суд считает, что истец имеет право освободить свое имущество (жилое помещение) от обременений в виде прописанных в жилом помещении ответчиков.

Отсутствие либо наличие у ответчика иного жилого помещения, добровольно не вселявшегося в спорное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания иска необоснованным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 02.02.1998 №4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Действия ответчика находятся в противоречии с названными нормативными актами, поскольку он значится зарегистрированным в том месте, где не проживает, и не исполняет обязанности по регистрации по месту пребывания или по другому месту жительства.

Своим бездействием ответчик ограничивает право истца пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчика в данной квартире или о том, что он выехал временно, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд находит, что регистрация по месту жительства ответчика ФИО2 носила формальный характер и не влечет сохранение за ним права пользования жилым помещением при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы материального права, а также установленные судом обстоятельства, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял, членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, доказательств препятствий в проживании со стороны собственника жилья либо иных лиц не представила, основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставил.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Дубс