СудАкт в соцсетях

Решение № 12-280/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-280/2025

Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 12-280/2025 12 ноября 2025 года

47RS0011-01-2025-001370-98

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника Евсеева Т.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу

Защитника Евсеева Т.Е., действующего в интересах ФИО1, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 27.02.2025 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2,

У с т а н о в и л:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 27.02.2025 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, произошедшем 05.10.2024 года в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО3, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер г.р.з. №, двигаясь от Малого Карлино, в направлении г.красное Село, подъезжая к нерегулируемому пешеходному перехду, не уступил дорогну пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля.

В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №, телесные повреждения, полученные ФИО1, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст.12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Евсеев Т.Е., действующий в интересах ФИО1, подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В постановлении должностным лицом не указана часть состава правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ (1 или 2). Водитель ФИО3 не привлечен к административной ответственности за невыполнение требований ПДД РФ. Материалы дела не содержат доказательств об извещении потерпевшей о времени и месте ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, разъяснении прав, предусмотренных ч.4 ст.26.4 КоАП РФ. С заключением экспертизы потерпевшая не ознакомлена. Медицинские документы, имеющиеся у потерпевшей, должностным лицом не были приняты. Должностным лицом не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению, допущены существенные нарушения процессуальных требований (л.д.1-6).

В судебном заседании ФИО1, а также защитник Евсеев Т.Е. поддержали доводы жалобы, подтвердили изложенные в жалобе обстоятельства.

ФИО3 в судебное заседание явился, полагал постановление должностного лица законным и обоснованным, в материалы дела представил отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от 21.11.2024 года, повреждения в виде ушибов грудной клетки, мягких тканей поясничной области слева, тазобедренного сустава справа, подкожной гематомы слева возникли по механизму тупой травмы, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года.

Дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные выводы сделаны должностным лицом исходя из фабулы административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, а также заключения эксперта.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что с заключением судебно-медицинской экспертизы, а также с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, потерпевшая не была ознакомлена, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не свидетельствуют о существенном ограничении прав ФИО1

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении результат экспертизы не оспаривался, отводов и недоверия эксперту, проводившему экспертизу, не заявлено, каких-то дополнительных вопросов, которые, по мнению потерпевшей, необходимо было поставить перед экспертом, не предложено.

При таких обстоятельствах правовых оснований полагать право потерпевшей на защиту нарушенным не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов решения должностного лица не опровергают.

Срок на обжалование постановления от 27.02.2025 года не пропущен, копия постановления ей направлена 12 марта 2025 года, получена 27.03.2025 года, жалоба подана 31.03.2025 года.

Вопросы возмещения вреда подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Евсеева Т.Е., действующего в интересах ФИО1, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 27.02.2025 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области ФИО2, оставить без удовлетворения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 года.