Решение № 12-34/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-34/2017

И.о.Мирового судьи судебного участка Дело № 12-34-2017

№30 Карымского района

ФИО16


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2017 года судья Карымского районного суда Мищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мусиной Г.Г., рассмотрев в судебном заседании в п. Карымское жалобу ФИО17 ФИО2

на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района от 22 марта 2017 года о привлечении ФИО17 ФИО1. к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района забайкальского края от 22 марта 2017 года, ФИО17 ФИО3. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО17 ФИО4. 31.03.2017 подана жалоба об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 22.03.2017 и прекращении производства по делу.

В судебном заседании, состоявшееся 24.04.2017 в 12 часов 00 минут, ФИО17 ФИО5 просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение не совершала, акты представленные суду не достоверны.

Инспектор ОМВД по Карымскому району п. Карымское в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, самовольном (безучетном) использовании электрической энергии.

Самовольным является подключение к энергетическим сетям без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Под самовольным понимается использование энергии без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО17 ФИО6 проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2017 года в ходе проверки, проведенной сотрудниками энергоснабжающей организации ПАО "МРСК-Сибири"- «Читаэнерго», по адресу: <адрес>, был установлен факт самовольного подключения потребителя ФИО17 ФИО7 к электрическим сетям, о чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от 09.02.2017 (л.д. 6).

На основании вышеуказанного акта участковым уполномоченным отделения полиции «Дарасунское» ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО17 (л.д. 2).

На основании вышеуказанных доказательств, а также с учетом объяснений ФИО17 ФИО9 отрицавшей факт подключения дома к электрическим сетям мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО17 ФИО11 самовольно подключилась к электрическим сетям, без разрешения энергоснабжающей организации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебное заседание была представлена прокурорская проверка, согласно которой установлено, что акт имеющийся в Карымском РЭС и врученный ФИО17 ФИО10 имеют различия в дате составления, подписи ФИО17 ФИО12 которая вызывает сомнение, так как отличается от оригинала. В связи с чем, на основании проведенной проверки, внесено представление, акт о безучетном потреблении электроэнергии, руководителем Карымских электросетей отозван, удержания не производились. (л.д. ).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 2.1 и ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО17 ФИО13 постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Карымского района от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО17 ФИО14 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 Карымского района от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО17 ФИО15 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мищенко

Копия верна, судья Е.В. Мищенко