Решение № 12-100/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело № 12-100/2019 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Н.Новгорода ФИО1 на постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении юридического лица - Администрации г.Н.Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) юридическое лицо - Администрация г.Нижнего Новгорода признано виновным в совершение административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

(дата) представителем Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО1 в адрес Советского районного суда г.Нижнего Новгорода подана жалоба на указанное постановление.

В своей жалобе представитель Администрации г.Нижнего Новгорода ФИО1 указал, что решением Советского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность провести комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкции здания жилого ... в ограниченно трудоспособное, а именно: осуществить контроль за состоянием конструкций здания; выполнить защитные мероприятия; осуществить контроль за параметрами процесса эксплуатации; провести с помощью специализированной, лицензионной организации: детальное (инструментальное) инженерно - геологическое обследование конструкций жилого дома; вариантное проектирование усиления конструкций дома с мероприятиями, обеспечивающими эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций; произвести работы в соответствии с полученной проектной документацией по восстановлению, ремонту строительных конструкций дома, усилению жесткости несущих стен, усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома для приведения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил. В порядке исполнения решений Советского районного суда от (дата), от (дата) МКУ «ГлавУКС Г.Н.Новгорода» был заключен муниципальный контракт с ООО «Стройэксперт» от (дата) на выполнение проектно-изыскательских работ по усилению конструкций ... проектом, получившим положительное заключение государственной экспертизы, предусматривается выполнение основных ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих несущую способность и пространственную жесткость всех конструктивных элементов здания и проведение геотехнического мониторинга за состоянием строительных конструкций данного дома в течение 1,5 лет.

В целях исполнения решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), МКУ главное управление по капитальному строительству г.Н.Новгорода» с ООО «РемСтройСервис» заключен муниципальный контракт от (дата) на выполнение строительно-монтажных работ по усилению конструкций ....

В процессе выполнения всех строительно-монтажных работ проводился геотехнических мониторинг здания, в ходе которого осуществлялось инструментальное наблюдение за осадками здания, за дефектами и поврежденными конструкциями. В настоящее время администрацией г.Н.Новгорода проводятся мероприятия, направленные на получение заключения специализированной, лицензированной строительной организации о состоянии конструкций ....

Указал, что доказательств того, что администрация г.Н.Новгорода не осуществила мероприятий по укреплению оснований ... ..., в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Просит постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 отменить.

Жалоба рассматривается с участием представителя Администрации г.Н.Новгорода ФИО3 (по доверенности), которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода ФИО3 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Заместитель начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородской области от (дата) на Администрацию г.Нижнего Новгорода возложена обязанность в течении восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести комплекс мероприятий для устранения обстоятельств, которые привели конструкции здания жилого ... в ограничении работоспособного состояния, а именно: осуществить контроль за состоянием конструкций здания; выполнить защитные мероприятия, осуществить контроль за параметрами процесса эксплуатации; произвести с помощью специализированной, лицензированной проектной организации, детальное (инструментальное) инженерно-геологическое обследование конструкций жилого дома, вариантное проектирование усиления конструкций жилого дома с мероприятиями, обеспечивающими эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций, произвести работы в соответствии с полученной проектной документацией по восстановлению, ремонту строительных конструкций дома, усиление жесткости несущих стен, усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома для привидения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) по делу №..., был определен порядок исполнения решения суда, а именно - обеспечить сотрудникам МКУ «Главное управление по капитальному строительству г.Нижнего Новгорода» и ООО «РемСтройСервис» доступ в жилое помещение, для производства работ по усилению конструкции здания - ... ..., а именно: пробурения сквозных отверстий и стяжки муфтой, после исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) и апелляционного определения Нижегородского районного суда от (дата) по выполнению работ по усилению основания (фундамента) многоквартирного дома.

(дата) в адрес Администрации г.Нижнего Новгорода судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено требование, в котором должнику установлен 7-дневный срок исполнить решение суда, а именно: выполнить работы по усилению основания (фундамента) многоквартирного жилого дома для приведения его конструкций в работоспособное состояние, отвечающее требованиям строительных норм и правил.

Указанное требование получено Администрацией г.Нижнего Новгорода (дата).

(дата) в отношении Администрации г.Нижнего Новгорода составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, указанное требование судебного пристава-исполнителя Администрацией г.Н.Новгорода в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для составления (дата) в отношении Администрации г.Н.Новгорода протокола об административном правонарушении №... по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 от (дата) Администрация г.Н.Новгорода по факту указанных нарушений привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в связи с неисполнением Администрацией г.Н.Новгорода указанного апелляционного определения Нижегородского областного суда судебным приставом-исполнителем были возбуждены и в дальнейшем рассмотрены и иные дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Администрации г.Н.Новгорода указанных дел об административных правонарушениях во всех случаях явилось бездействие Администрации г.Н.Новгорода, выразившиеся в неисполнении указанного апелляционного определения Нижегородского областного суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом рассмотрение всех указанных дел в отношении Администрации г.Н.Новгорода подведомственно одному и тому же административному органу.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, указанные положения закона заместителем начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении Администрации г.Н.Новгорода учтены не были.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностному лицу административного органа надлежало рассмотреть все указанные дела в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением, при наличии к тому оснований, одного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица административного органа вынесено преждевременно, в связи с чем подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 №... от (дата) о привлечении Администрации г.Н.Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)