Приговор № 1-211/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-211/2020

№1-211/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 22 сентября 2020 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Злоказовой Е.Э.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Вагиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** :

- ***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

дата в 23 часа 15 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от дата №) умышленно, осознавая противный и опасный характер своих действий, управлял автомобилем марки «Хендэ I30», государственный регистрационный знак «№», находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При движении у <адрес>, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего на основании протокола № от дата отстранен от управления транспортным средством.

Освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным с использованием средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch - К», серийный №, в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 0,965 мг/л.

На момент совершения противоправного деяния дата на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наряду с указанным, суд на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2 №1, имеет двух малолетних детей (л.д. 86,87), участвует в содержании и воспитании ребенка ФИО2 №1, по месту жительства характеризуется положительно, с соседями в конфликт не вступал, в нетрезвом состоянии не замечен (л.д. 84), положительно характеризуется бывшей супругой, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д. 59, 76).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79,81). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства, участие в воспитании и содержании малолетней ФИО3, дата года рождения, оказание материальной помощи родителям.

ФИО1 ранее судим, ввиду чего в его действиях имеется рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, срок наказания ФИО1 определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: результат освидетельствования надлежит хранить при уголовном деле.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 106-107). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- не совершать административных правонарушений;

- не покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: результат освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина