Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-179/2019Гиагинский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные к делу № 2-179/2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2019 года ст. Гиагинская Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Ашева М.М., при секретаре Шегушевой З.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о взыскании материального ущерба, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указала, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО3. Автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Истец, в целях определения размера восстановительного ремонта поврежденного имущества, обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.; Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части возмещения ущерба причиненного ДТП, расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины. Просил снизить расходы по оплате услуг представителя, считает требования в данной части завышенными. Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела, <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО3. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником вышеуказанного ДТП, признан ФИО1 Согласно частям 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется также путем возмещения убытков. Истец, в целях определения размера восстановительного ремонта поврежденного имущества, обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей <данные изъяты> руб. Определяя размер ущерба, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 6-П от 14.02.2017 г. ущерб с виновника ДТП взыскивается в полном объеме, без учета износа деталей. Аналогичные разъяснения указаны в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к услугам ИП ФИО4, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб., так же при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб. Данные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. Удовлетворяя вышеназванные требования, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик признал требования в указанной части. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Предметом договора об оказании юридических услуг, заключенного с ФИО4 является: составление и написание искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Между тем, ни истец, ни его представитель не принимали участия в судебном процессе, соответственно с учетом разумности, суд снижает взыскиваемую сумму на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.; Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления, через Гиагинский районный суд. Председательствующий М.М. Ашев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Гиагинский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Ашев М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |