Приговор № 1-257/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-257/2024

УИД № 47RS0017-01-2024-000222-07 Дело № 1-257/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 18 сентября 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Седовой И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО11,

потерпевших ФИО5, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, задерживался в порядке ст.91 УПК РФ в период с 18 апреля 2024 года по 19 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 16 апреля 2024 года по 07 часов 00 минут 17 апреля 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения (угон), а именно автомобиля марки «Шевроле Нива» (СHEVROLET NIVA) государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, стоимостью 200000 рублей, в отсутствии согласия последнего, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, разбил локтем руки боковое водительское стекло и проник в салон автомобиля, сел за руль на водительское место, далее повредил рулевую колонку, после чего выдернул группу контактов из замка зажигания, соединив их между собой с целью привести двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, намереваясь начать движение с места парковки по улицам <адрес>, однако не смог привести автомобиль в движение, то есть довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в вышеуказанном автомобиле отсутствовал аккумулятор.

Также ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 16 апреля 2024 года по 11 часов 00 минут 17 апреля 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>А по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения (угон), а именно автомобиля марки «Лада Приора» (LADA 217030 LADA PRIORA) государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 300000 рублей, в отсутствии согласия последнего, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, не запертую на запорное устройство, таким образом проник в салон автомобиля, сел за руль на водительское место, далее повредил рулевую колонку, после чего выдернул группу контактов из замка зажигания, соединив их между собой, с целью привести двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, намереваясь начать движение с места парковки по улицам <адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог осуществить запуск двигателя вышеуказанного автомобиля и привести автомобиль в движение.

Также ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 16 апреля 2024 года по 07 часов 45 минут 17 апреля 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> по адресу: <адрес> городок, имея умысел на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения (угон), а именно автомобиля марки «Лада Гранта» (LADA 219110 LADA GRANTA) государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью 150000 рублей, в отсутствии согласия последней, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, разбил локтем руки боковое водительское стекло, намереваясь начать движение с места парковки по улицам <адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала автосигнализация, установленная в вышеуказанном автомобиле.

Также ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 16 апреля 2024 года по 07 часов 30 минут 17 апреля 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у детского сада «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения (угон), а именно автомобиля марки ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №4, в отсутствии согласия последнего, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, разбил локтем руки боковое водительское стекло, таким образом проник в салон автомобиля, сел за руль на водительское место, далее скрутил между собой группу контактов из замка зажигания с целью привести двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, намереваясь начать движение с места парковки по улицам <адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог осуществить запуск двигателя вышеуказанного автомобиля и привести автомобиль в движение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО2 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования по каждому из четырех преступлений квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО2 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога не состоит (л.д.208). Обращался к детскому врачу психиатру с 2013 года с диагнозом «легкая умственная отсталость», в настоящее время на учете не состоит (л.д.207).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 мая 2024 года № 775 ФИО2 в период инкриминируемых деяний, а также в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков алкоголизма и наркомании нет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.177-182).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам обследования подсудимого, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение ФИО2 в судебном заседании сомнений в его вменяемости в настоящее время не вызывает, поэтому суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из четырех преступлений по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.212), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.209), к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.206), не трудоустроен, имеет заболевание (л.д.211).

ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, принесение извинений в судебном заседании явившимся потерпевшим ФИО5 и Потерпевший №3, а также наличие в материалах уголовного дела четырех заявлений, написанных им в полицию об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д.33,75,119,162), которые суд расценивает как чистосердечное признание. Раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению.

Из описания преступных деяний следует, что ФИО2 совершил преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается подсудимым. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством по четырем преступлениям.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что более мягкий вид наказания целей наказания не достигнет.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы Тихвинского муниципального района Ленинградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, для назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по делу признаны автомобиль марки «Шевроле Нива» (СHEVROLET NIVA) государственный регистрационный знак <***>, автомобиль марки «Лада Приора» (LADA 217030 LADA PRIORA) государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Лада Гранта» ( LADA 219110 LADA GRANTA) государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, которые в ходе предварительного расследования по делу переданы на ответственное хранение потерпевшим ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 соответственно (л.д.13,14, 62,63, 103,104, 146,147). Суд считает необходимым указанные транспортные средства оставить потерпевшим по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 03 (трех) месяцев ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 03 (трех) месяцев ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 03 (трех) месяцев ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 03 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Тихвинского муниципального района Ленинградской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст.91 УПК РФ в период с 18 апреля 2024 года по 19 апреля 2024 года из расчета один день за два дня.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Шевроле Нива» (СHEVROLET NIVA) государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Лада Приора» (LADA 217030 LADA PRIORA) государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Лада Гранта» ( LADA 219110 LADA GRANTA) государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак №, - оставить потерпевшим ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья: И.В. Седова