Решение № 2-782/2020 2-782/2020~М-546/2020 М-546/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-782/2020

Дело № 2-782/2020 ......

УИД ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственный Центр Плюс», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Рекламно-Производственный Центр Плюс» о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 13.02.2015 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО3 было заключено Кредитное соглашение №.... Согласно условиям Кредитного соглашения Банк обязался предоставить ИП ФИО3 денежные средства (кредит) в сумме ... руб. Срок кредита по данному кредитному соглашению – ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – ... % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению, предоставив кредит 26.02.2015 путем зачисления денежных средств на расчетный счет №..., открытый ИП ФИО3 в Банке.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному соглашению (в редакции дополнительного соглашения от ... №... к Кредитному соглашению) были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства от ... №... между Банком и ФИО4;

- Договор поручительства от ... №... между Банком и ФИО5;

- Договор поручительства от ... №... между Банком и ООО «Рекламно-Производственный Центр Плюс»;

- Договор о залоге движимого имущества от ... №... между Банком и ФИО4, по условиям которого ФИО4 предоставила в залог Банку, принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, а именно: автомобиль марки (модели) ......, VIN: ......, ... года выпуска; а также автопогрузчик ......, ... года выпуска, номер машины ......, паспорт ТС ...... от ...;

- Договор о залоге движимого имущества от ... №... между Банком и ФИО4, по условиям которого ФИО4 предоставила в залог Банку, принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, а именно: автомобиль грузовой ......, VIN: ......, ... года выпуска;

Договор об ипотеке от ... №... между Банком и ФИО4, по условиям которого ФИО4 передала в залог Банку следующее недвижимое имущество: 1) Помещение, назначение: нежилое помещение, этаж подвал, общая площадь ...... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ......, принадлежащее ФИО4 на праве собственности; 2) Помещение, назначение: нежилое помещение, этаж подвал, общая площадь ...... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ......, принадлежащее ФИО4 на праве собственности;

- Договор об ипотеке от ... №... между Банком и ФИО4, по условиям которого ФИО4 передала в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: ......, принадлежащую ФИО4 на праве собственности.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ..., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ... №... ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Заемщик неоднократно нарушал установленные Кредитными соглашениями сроки возврата кредита и уплаты процентов по ним. Истец направил Ответчикам требования о досрочном погашении кредита по Кредитному соглашению в срок до 20.02.2020. Однако в установленный срок требования о досрочном возврате кредита не исполнены.

По состоянию на 20.04.2020 сумма задолженности по Кредитному соглашению составляет ...... рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности - ...... руб.; задолженность по плановым процентам – ...... руб.; задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченных к уплате процентов - 681 214,43 руб.; задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченного основного долга - 416 277,07 руб.

Истец просил взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Рекламно-Производственный Центр Плюс» в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению от 13.02.2015 №... по состоянию на 22.04.2020 в сумме ...... руб., в том числе остаток ссудной задолженности - ...... руб., задолженность по плановым процентам - ...... руб., задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченных к уплате процентов - 681 214,43 руб., задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченного основного долга - 416 277,07 руб.;

- обратить взыскание на Помещение, назначение: нежилое помещение, этаж подвал, общая площадь ...... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ......, принадлежащее на праве собственности ФИО4, в том числе определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере ...... руб.;

- обратить взыскание на Помещение, назначение: нежилое помещение, этаж подвал, общая площадь ...... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ......, принадлежащее на праве собственности ФИО4, в том числе определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере ...... руб.;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......, принадлежащую на праве собственности ФИО4, в том числе определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость нежилого помещения в размере ...... руб.;

- обратить взыскание на автомобиль марки (модели) ......, VIN: ......, ... года выпуска, принадлежащую на праве собственности ФИО4, в том числе определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов;

- обратить взыскание на автопогрузчик ......, номер машины ......, ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в том числе определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов;

- обратить взыскание на автомобиль грузовой ......, VIN: ......, ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО4, в том числе определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов;

- расторгнуть Кредитное соглашение от 13.02.2015 №..., заключенный между ПАО «ВТБ 24» и ИП ФИО3, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску;

- взыскать ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Рекламно-Производственный Центр Плюс» в пользу ПАО «ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 269 руб.

Определением суда от ... в протокольной форме (т. 1 л.д.237-238) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, являющийся на настоящий момент собственником автомобиля ......, VIN: ......, ... года выпуска, согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру (т. 1 л.д.192).

Определением суда от ... в протокольной форме (т.2 л.д. 217, 219-220) принят отказ от исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки (модели) ......, VIN: ......, 2012 ...

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ... (т. 1 л.д.152), поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 3 л.д.18), в суд не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ... (т.1 л.д.235), возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: ......, автомобиль ......, VIN:......, ...... года выпуска и автопогрузчик ......, номер машины ......, ... года выпуска, принадлежащие ответчику ФИО4 Полагала, что обращение взыскание на нежилые помещения покроют задолженность перед истцом в полном объеме. При вынесении решения просила суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ к начисленным пеням, поскольку полагают их необоснованно завышенными.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, сведения о которой были получены от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области (т. 1 л.д.200), вернулась в суд, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 3 л.д.17).

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу регистрации ответчика, сведения о которой были получены от отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области (т. 1 л.д.200), вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением (т. 3 л.д.15). Ранее ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от ... (т. 2 л.д.33), в судебном заседании 18.08.2020 (л.д.219-220) пояснила, что доверитель иск не признает. Указала, что помимо взыскания задолженности заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Полагала, что продажа заложенного имущества полностью погасит образовавшийся долг. В случае удовлетворения требований банка права ФИО5 как поручителя будут нарушены, поскольку сумма плановых процентов значительно завышена. Когда ФИО5 подписывала договор поручительства, она являлась индивидуальным предпринимателем. В 2018 году она прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, в настоящий момент не работает, у нее не имеется возможности выплачивать долг.

Ответчик ООО «Рекламно-Производственный Центр Плюс» в суд не своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением (т.3 л.д.19).

Ответчик ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу, полученному по запросу суда из МВД по Республике Дагестан: ...... (т.2 л.д. 213, 222), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял (т. 3 л.д. 20-21).

О нахождении дела на рассмотрении суда ответчик достоверно знал, так как согласно отчету об отслеживании отправления, ФИО6 получил ранее извещение суда о дате судебного заседания 21.09.2020 (т. 2 л.д. 223, 242).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и П. в лице законного представителя ФИО8, привлеченные к участию в деле определением суда в протокольной форме (т.3 л.д.1-4), будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (т. 3 л.д. 14, 16), в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Кроме того, информация о дате и времени судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира (т.3 л.д.10).

Выслушав стороны, изучив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО3 было заключено Кредитное соглашение №.... Согласно условиям Кредитного соглашения Банк обязался предоставить ИП ФИО3 денежные средства (кредит) в сумме ...... руб. Срок кредита по данному кредитному соглашению – ...... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, процентная ставка по кредиту – ...... % годовых (т. 1 л.д.10-11).

На основании п. 1.9 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с установленным порядком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1.13 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере ...... (......) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

На основании п. 2.1 Особых условий кредитного соглашения проценты по Кредиту начисляются на срочную задолженность по Основному долгу, начиная с даты следующей за датой предоставления Кредита, и до даты полного/частично погашения Кредита, установленной согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному соглашению (в редакции дополнительного соглашения от ... №... к Кредитному соглашению) были заключены следующие договоры (т.1 л.д.14):

- Договор поручительства от ... №... между Банком и ФИО4 (т.1 л.д.15-17);

- Договор поручительства от ... №... между Банком и ФИО5 (т.1 л.д.18-20);

- Договор поручительства от ... №... между Банком и ООО «Рекламно-Производственный Центр Плюс» (т.1 л.д.21-23);

- Договор о залоге движимого имущества от ... №... между Банком и ФИО4, по условиям которого ФИО4 предоставила в залог Банку, принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, а именно: автомобиль марки (модели) ......, VIN: ......, ... года выпуска; а также автопогрузчик ......, ... года выпуска, номер машины ......, паспорт ТС ...... от ... (т.1 л.д.24-28);

- Договор о залоге движимого имущества от ... №... между Банком и ФИО4, по условиям которого ФИО4 предоставила в залог Банку, принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество, а именно: автомобиль грузовой ......, VIN: ......, ... года выпуска (т.1 л.д.29-32);

Договор об ипотеке от ... №... между Банком и ФИО4, по условиям которого ФИО4 передала в залог Банку следующее недвижимое имущество: 1) Помещение, назначение: нежилое помещение, этаж подвал, общая площадь ...... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ......, принадлежащее ФИО4 на праве собственности; 2) Помещение, назначение: нежилое помещение, этаж подвал, общая площадь ...... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ......, принадлежащее ФИО4 на праве собственности (т.1 л.д.33-36);

- Договор об ипотеке от ... №... между Банком и ФИО4, по условиям которого ФИО4 передала в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: ......, принадлежащую ФИО4 на праве собственности (т.1 л.д.37-40).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО3, ФИО8 и его несовершеннолетняя дочь П. (т. 3 л.д. 9, 12).

Согласно п. 1.2 Договором поручительства поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате Комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Срок действия договоров поручительства установлен до 27.02.2023.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению, предоставив кредит 26.02.2015 путем зачисления денежных средств на расчетный счет №..., открытый ИП ФИО3 в Банке.

Заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем формировалась просроченная задолженность, что следует из расчета Банка (т.1 л.д.115-119).

Согласно п. 4.6 Особых условий, в связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредитов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата сумм кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

20.01.2020 истцом в адрес ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «РПЦ Плюс» было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 20.02.2020 (т. 1 л.д.120-123).

Данное требование не было исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.04.2020 сумма задолженности по Кредитному соглашению составляет ...... рублей, в том числе:

- остаток ссудной задолженности - ...... руб.;

- задолженность по плановым процентам – ...... руб.;

- задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченных к уплате процентов - 681 214,43 руб.;

- задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченного основного долга - 416 277,07 руб.

Указанный расчет по существу стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Суд не усматривает основания для применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не приведено. Суд также принимает во внимание, что Кредитное соглашение №... заключено Банком ВТБ 24 (ПАО) с ФИО3 как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" об ограничении размера неустойки в данном случае не применимы. Суд также принимает во внимание количество поручителей, наличие заложенного имущества, размер задолженности, период просрочки, которую должник допускал с 28.11.2017 согласно представленному расчету, последний платеж по кредиту поступил в октябре 2019 года, а также то обстоятельство, что неустойка не начисляется с 22.04.2020.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ИП ФИО9, ФИО4, ФИО5, ООО «Рекламно-Производственный Центр Плюс» в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному соглашению от 13.02.2015 №... состоянию на 20.04.2020 в размере ...... рублей, из них: остаток ссудной задолженности - ...... руб.; задолженность по плановым процентам – ...... руб.; задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченных к уплате процентов - 681 214,43 руб.; задолженность по пени, начисляемой на сумму просроченного основного долга - 416 277,07 руб.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая действия заемщика, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ИП ФИО3 условий договора в части погашения кредитной задолженности, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения требования Банка о расторжении договора кредитования.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 приведенного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчиком допущены нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а сумма неисполненного обязательства является значительной.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, с учетом положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога – помещение, назначение: нежилое помещение, этаж подвал, общая площадь ...... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ......, ......, принадлежащее ФИО4 на праве собственности; помещение, назначение: нежилое помещение, этаж подвал, общая площадь ...... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ......, ......, принадлежащее ФИО4 на праве собственности; квартиру, расположенную по адресу: ......, принадлежащую ФИО4 на праве собственности.

Согласно заключению эксперта №... Союза «......» рыночная стоимость предметов ипотеки составляет:

- Помещение, назначение: нежилое помещение, этаж подвал, общая площадь ...... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ......, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, по состоянию на 06.07.2020 – ... руб.;

- Помещение, назначение: нежилое помещение, этаж подвал, общая площадь ...... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ......, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, по состоянию на 06.07.2020 – ... руб.;

- Квартира, расположенную по адресу: ......, принадлежащую ФИО4 на праве собственности, по состоянию на 06.07.2020 – ...... руб.

Возражений относительно размера определенной отчетом стоимости недвижимого имущества сторонами не представлено.

Следовательно, с учетом приведенных правовых норм суд считает необходимым определить способ реализации объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив следующую начальную продажную стоимость:

- нежилое помещение площадью ...... кв.м., расположенное по адресу: ......, кадастровый номер ...... - ...... руб. (...... х 80%);

- нежилое помещение площадью ...... кв.м., расположенное по адресу: ......, кадастровый номер ...... - ...... руб. (...... х 80%);

- квартиру площадью ...... кв.м., расположенную по адресу: ......, кадастровый номер ...... - ...... руб. (...... х 80%).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требований кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) об обращении взыскания на имущество удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Согласно договору залога движимого имущества от ... №..., который заключен между Банком и ответчиком ФИО4, обеспечением исполнения обязательств является принадлежащее ФИО4 на праве собственности движимое имущество, а именно: автомобиль марки (модели) ......, VIN:......, ... года выпуска, а также автопогрузчик ......, ... года выпуска, номер машины ..., паспорт ТС ...... от ...

Согласно договору залога движимого имущества от ... №..., который заключен между Банком и ответчиком ФИО4, обеспечением исполнения обязательств является принадлежащее ФИО4 на праве собственности движимое имущество, а именно: автомобиль грузовой ......, VIN: ......, ... года выпуска.

Информация о залоге на автомобиль марки (модели) ......, VIN:......, ... года выпуска и автомобиль грузовой ......, VIN: ......, ... года выпуска была внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате 26.12.2016 (т.1 л.д. 204, 205-206).

Из ответа Инспекции гостехнадзора Владимирской области по запросу суда следует, что автопогрузчик марки ......, ... года выпуска, VIN №..., двигатель №..., паспорт ТС ...... от ... в инспекции гостехнадзора Владимирской области не зарегистрирован. Сведениями о дате регистрации залога в отношении данного автопогрузчика не располагают (т. 1 л.д.219).

Из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру по запросу суда следует, что автомобиль марки (модели) ......, VIN:......, ... года выпуска на данный момент принадлежит Т. (т. 1 л.д. 193).

Из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г. Владимиру по запросу суда следует, что автомобиль грузовой марки ......, VIN: ......, ... года выпуска ... принадлежит ФИО6 (т. 1 л.д. 192).

Определением суда от ...... в протокольной форме (т.2 л.д. 219-220) принят отказ от исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки (модели) ......, VIN: ......, ... года выпуска (т. 2 л.д.217).

Учитывая систематическое нарушение ИП ФИО3 сроков внесения платежей по кредитному договору; принимая во внимание, что обязательство должника обеспечено залогом, а требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а также то, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, не предусмотрено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль грузовой ......, VIN: ......, ...... года выпуска, принадлежащий ФИО6 и автопогрузчик ......, ... года выпуска, номер машины ......, паспорт ТС ...... от ....

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 43 269 руб. (т. 1 л.д. 9).

Поскольку по результатам рассмотрения дела требования банка к ответчику удовлетворены в полном объеме, указанные расходы на оплату государственной пошлины в размере 43269 руб. подлежат взысканию солидарно с ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Рекламно-Производственный Центр Плюс» в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственный Центр Плюс», ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение от 13 февраля 2015 года №..., заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственный Центр Плюс» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 13 февраля 2015 года №... по состоянию на 22 апреля 2020 года в размере ...... (......) рубля ...... копеек, из них: остаток ссудной задолженности – ......, задолженность по плановым процентам – ......, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, - 681 214 рублей 43 копейки, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, - 416 277 рублей 63 копейки.

Обратить взыскание на нежилое помещение площадью ...... кв.м., расположенное по адресу: ......, кадастровый номер ......, принадлежащее на праве собственности ФИО4, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...... рублей.

Обратить взыскание на нежилое помещение площадью ...... кв.м., расположенное по адресу: ......, кадастровый номер ......, принадлежащее на праве собственности ФИО4, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...... рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру площадью ...... кв.м., расположенную по адресу: ......, кадастровый номер ......, принадлежащее на праве собственности ФИО4, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 – автопогрузчик ......, год выпуска ..., номер машины ..., паспорт ТС ... от ..., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 - автомобиль марки ......, год выпуска ..., цвет ......, идентификационный номер (VIN) ......, государственный регистрационный знак ......, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Производственный Центр Плюс» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 43269 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

......

......