Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-320/2018 М-320/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-387/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 27 июля 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что 28 июня 2016 года между ней (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику 91351 руб. со сроком возврата в течение трех месяцев, соответственно по 28 сентября 2016 года.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 28 июня 2016 года.

Ответчик частично исполнила свои обязательства, вернув 20500 руб. Оплата произведена частями: 21 октября 2016 года - 2500 руб., 25 марта 2017 года - 3000 руб., 3 мая 2017 года - 3000 руб., 19 мая 2017 года - 2000 руб., 13 июня 2017 года - 2500 руб., 15 июля 2017 года - 2000 руб., 31 октября 2017 года - 2000 руб., 11 декабря 2017 года - 2000 руб., 1 февраля 2018 года - 1500 руб.

Задолженность в размере 70851 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена, со ссылкой на отсутствие финансовой возможности

Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу задолженность по договору займа в размере 70 851 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 325 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала. В дополнении пояснила, что ФИО2 работала у нее продавцом, брала продукты под заработную плату больше, чем у нее была заработная плата. При увольнении, ответчиком была составлена расписка с указанием суммы за продукты, которые были взяты. Частично задолженность была возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, подтвердила, что работала у истца продавцом, брала продукты в счет заработной платы. Расписку написала в день увольнения 28 июня 2016 года, частично деньги вернула. В настоящее время находится в декретном отпуске, единовременно рассчитаться с долгом не сможет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 28 июня 2016 года ФИО2 составлена расписка о том, что она обязуется отдать долг ФИО1 в размере 91 351 руб., в течение 3 месяцев.

Суд полагает, что между сторонами по делу фактически был заключен договор займа, поскольку форма расписки соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к договору займа денежных средств.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, в установленный срок денежные средства не возвратила.

Ответчик частично исполнила свои обязательства, вернув 20500 руб. Оплата произведена частями: 21 октября 2016 года - 2500 руб., 25 марта 2017 года - 3000 руб., 3 мая 2017 года - 3000 руб., 19 мая 2017 года - 2000 руб., 13 июня 2017 года - 2500 руб., 15 июля 2017 года - 2000 руб., 31 октября 2017 года - 2000 руб., 11 декабря 2017 года - 2000 руб., 1 февраля 2018 года - 1500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа на сегодняшний день составляет 70851 руб.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата полученных от истца денежных средств в ином размере, либо иных возражений относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 325 руб. 53 коп., поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 325 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения задолженности по договору займа 70 851 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 325 (две тысячи триста двадцать пять) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Киселева

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018

Судья Н.С.Киселева