Решение № 2-275/2026 2-275/2026(2-2874/2025;)~М-2577/2025 2-2874/2025 М-2577/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-275/2026

Дело № 2-275/2026

УИД 61RS0002-01-2025-005210-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону

в составе: судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Чередниченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску искового заявления СНТ «Маяк» СКВО к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что с октября 2023г. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Маяк» СКВО. Ответчик членом СНТ «Маяк» СКВО не является. В сентябре 2024г. на вышеуказанном участке ответчиком был завершен строительством и зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН. В соответствии со ст. 8 Устава СНТ «Маяк» СКВO собственники или правообладатели садовых участков, не являющиеся членными товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капительный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном решением общего собрания. Истец неоднократно направлял уведомления ответчику о необходимости ежемесячно вносит плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территорию садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом. Однако ответчик денежные средства не вносила, что привело к образованию задолженности в размере 58 800 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 58 800руб., проценты за пользования чужими денежными средства в размере 10 707,11руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на оплаты услуг представителя в размере 15 000руб. и почтовые расходы в сумме согласно приложенным чекам.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования подержала по основаниям и доводам изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 3, ч. 3 ст. 14 Закона N 217-ФЗ, члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона N 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

На основании ч. 7 ст. 14 Закона N 217-ФЗ, в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона N 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества в силу ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 217-ФЗ, лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ.

Из материалов дела следует, что СНТ «Маяк» СКВО расположено по адресу: <адрес> (л.д.38).

Ответчик ФИО4 с 17.10.2023г. является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Маяк» СКВО, что следует из выписки из ЕГРН от 17.10.2023г. (л.д.17-20).

На вышеуказанном участке ответчиком в сентябре 2024г. было завершено строительство жилого дома с кадастровым номером № и за ответчиком было право собственности на жилой дом.

Членом СНТ «Маяк» СКВО ответчик не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Решением очередного общего собрания СНТ «Маяк» СКВО от 21.05.2021г. был утвержден членский взнос, плата за инфраструктуру в размере 7 200 руб. в год (1 800 руб. - в квартал, 600 руб. - в месяц, вопрос 5.1 повестки дня), целевой взнос в размере 400 руб. ежемесячно в течение 12 месяцев (вопрос 5.5. повестки дня), целевой взнос на дорогу при строительстве дома был оставлен без изменений и составил 30 000 руб. (пункт 5.4.) (л.д. 22-25).

Решением очередного общего собрание СНТ «Маяк» СКВО от 07.05.2024г. пунктом 7.1 был утвержден членский взнос, плата за инфраструктуру в размере 9 600 руб. в год (2 400 в квартал, 800 руб. в месяц). Пунктом 7.5 утвержден целевой взнос на частичное асфальтирование в размере 6 000 руб. с оплатой в течение 6 месяцев с одного участка. Пунктом 7.6 утвержден целевой взнос на строительство части ограждения в размере 3 200 руб. в год единовременно с оплатой в течение 3 месяцев с одного участка. Пункт 7.7 определен целевой взнос на реконструкцию и ремонт сетей ЛЭП в размере 600 руб. единовременно (л.д. 27-30).

Решением очередного общего собрания СНТ «Маяк» СКВO от 18.05.2025г. (пункт 6) размер и периодичность уплаты членского взноса сохранены. Пунктом 6.5 утвержден целевой взнос на асфальтирование в размере 9000 руб. в год единовременно с оплатой в течение 3-х месяцев.

Решения товарищества, на которых были определены размеры взносов, ответчиком не обжаловались.

Ответчик до настоящего времени не отвечает по своим обязательствам. Взносы за пользование инфраструктурой и целевые взносы не оплачивает.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по оплате за содержание и пользование инфраструктурой, целевых взносов, за период с ноября 2023г. по октябрь 2025г. включительно, взносы и обязательные платежи в СНТ не вносились, в то время как уплата взносов и расходов на содержание общего имущества обязательны как для членов СНТ, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 3 - 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно которым лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках в границах территории садоводства, но без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в силу ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика ФИО2 перед СНТ «Маяк» СКВО по оплате за содержание и пользование инфраструктурой и целевых взносов за период с ноября 2023г. по октябрь 2025 г. включительно составляет 58 800руб. (л.д. 69-70). Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Маяк» СКВО, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ «Маяк» СКВО и собственников земельных участков.

При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ «Маяк» СКВО.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры является двусторонней и лежит на обеих сторонах, в связи с чем его отсутствие не влияет на отношения собственника земельного участка СНТ и не может служить основанием для освобождения его от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Маяк» СКВО.

В силу норм действующего законодательства установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, которое также вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ), а, следовательно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе устанавливать размер платы/взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Протоколами общих собраний СНТ установлены размеры взносов для членов товарищества и размеры платежей для садоводов, ведущих садоводство самостоятельно и пользующихся объектами инфраструктуры. Указанные решения собраний членов СНТ «Маяк» СКВО являются действующими, ни кем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и пользование инфраструктурой, целевых взносов за период с ноября 2023г. по октябрь 2025г. в размере 58 800руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Устава СНТ «Маяк» СКВО, в случае невнесения платы, предусмотренной Уставом товарищества для индивидуальных пользователей, в установленный срок, начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает индивидуального пользователя от внесения оплаты в полном объеме.

Поскольку между истцом и ФИО5 отсутствуют договорные отношения, в связи с чем на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой из сумм задолженностей за спорный период (л.д. 86), который судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения суда. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 707,11руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 8), почтовых расходов в размере 607,98 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи от 12.11.2025г. и платежным поручением об оплате (л.д. 73-75).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу СНТ «Маяк» СКВО», № денежные средства в размере 58 800 рублей, проценты в размере 10 707 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 607 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026года.