Решение № 2-318/2025 2-318/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-318/2025

Дело № 2-318/2025

Категория дела № 2.213-г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Яфизова Ф.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – «МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако, ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6761), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице, что означает, что заемщик ознакомился с индивидуальными условиями и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 1943,73 руб. Ранее мировым судьей судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району РТ был вынесен судебный приказ по делу № 2-513/1/205 о взыскании задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67107,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца «МК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств суду не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона.

Положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронном подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «МК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в простой письменной форме с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

По условиям договора ответчику был предоставлен заем в размере 42500 руб. под 244.549% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-8).

Судом установлено, что срок действия договора займа, заключенного между Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" ООО и ФИО1, не превышает одного года.

Факт перечисления денежных средств в размере 42500 руб. заемщику, подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей, согласно приложению к настоящему договору займа являющемся его неотъемлемой частью (л.д.9).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С условиями договора заемщик был ознакомлен, однако в нарушение принятых на себя обязательств возврата займа не произвел, следствие чего у него образовалась задолженность.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по указанному договору, суд учитывает, что согласно подпункту п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 29439,30 рублей, процентов и неустойки в общем размере 37667,98 руб., не превышающих 130 процентов от суммы предоставленного займа, не противоречит действующему законодательству.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющего на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, в связи с чем начислен штраф в размере 1943,73 руб.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления «МК «Лайм-Займ» (ООО) мировым судьей судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 47690,62 руб. и государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л. д. 18).

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67107,28 руб., из них задолженность по основному долгу 29439,30 руб., проценты за пользование займом – 1943,73 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности -1567,14 руб. (л.д. 5).

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд находит требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67107,28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67107,28 руб., из них: основной долг-29439,30 руб., проценты за пользование займом-35724,25 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности -1943,73 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ф.Д. Яфизов

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2025 года