Апелляционное постановление № 22-2481/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-226/2025

Судья Маняшина И.А. Дело № 22-2481/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Лоскутова А.Н.

при секретаре судебного заседания Батуро О.И.

с участием прокурора Гладких А.С.,

осужденного ФИО1 (в режиме видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Свирида М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Добрыниной И.М. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление прокурора Гладких А.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Свирида М.М., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01 июля 2025 г.

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

27 мая 2022 г. .. судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением .. суда от 21 февраля 2023 г. водворенный в места лишения свободы,

06 июня 2023 г. .. судом по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 27.05.2022) на 9 месяцев лишения свободы,

07 августа 2023 г. .. судом по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором 06.06.2023) на 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожденный 27 мая 2024 г.;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время ограничения в передвижении 02 июля 2024 г. и время нахождения под стражей с 06 мая 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 47 754 рубля 90 копеек взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 17 731 рубль 00 копеек постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства (?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон) без цели сбыта массой не менее 0,73 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено <дата> в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при решении вопроса о распределении процессуальных издержек. Автор представления, ссылаясь на положения п.5 ч.2 ст.131, ч.4 ст.132 УПК РФ, отмечает, что процессуальные издержки, связанные в выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе всего предварительного расследования, в том числе адвокату Дьяконову А.В. в сумме 17 646 руб. 00 коп., не подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку <дата> при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 отказался от услуг защитника, не связывая отказ со своим материальным положением, данный отказ не был удовлетворен и адвокаты по назначению дознавателя продолжали осуществлять защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования. Просит приговор изменить, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 108 руб. 90 коп., процессуальные издержки в сумме 35 377 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями свидетелей, самого ФИО1, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, допустимы, достоверны и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного. Противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на выводы о виновности осужденного в содеянном, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности не усматривается. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или о неполном судебном следствии, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия ФИО1 судом квалифицированы верно.

Наказание назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый (обвиняемый) отказался от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (ч. 4 ст.132 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования в своем заявлении от <дата>, а также при допросе в качестве подозреваемого <дата> заявил об отказе от услуг адвоката, не связывая отказ со своим материальным положением, отказ от защитника дознавателем не принят, адвокаты Шпанов Д.Г. и Дьяконов А.В. принимали участие в уголовном деле по назначению дознавателя.

При таких обстоятельствах, как верно указано в апелляционном представлении, процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокатов за осуществление защиты ФИО2 в ходе всего предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Однако приговором необоснованно с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 17 646 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дьяконову А.В., защищавшему интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Поэтому следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 108 руб. 90 коп., остальные процессуальные издержки в размере 35 377 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 июля 2025 г. в отношении ФИО1 изменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30 108 рублей 90 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 35 377 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов