Приговор № 1-35/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1-35ДД.ММ.ГГГГ

(у/д № №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя прокурора Южно-Курильского района Фролова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Комличенко В.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Радевич Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащемуся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что незаконная культивация растений, содержание наркотические средства, на территории Российской Федерации запрещена, возымел умысел на незаконное культивирование растений, содержащие наркотические средства в крупном размере, для личного потребления и, находясь у себя на приусадебном участке, расположенном возле <адрес>, в теплице высадил в грунт 8 семян растения рода Конопля, и с целью ее дальнейшего использования, ухаживал за ними, пропалывал, рыхлил, поливал, доводя их до стадии созревания, из которых выросло 8 растений.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя на приусадебном участке, расположенном возле <адрес>, в теплице высадил в грунт 26 семян растения рода Конопля из которых выросло 26 растений.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, в ходе проведения обследования сотрудниками полиции участка местности, а именно приусадебного участка, на котором расположен огород, принадлежащий ФИО2, в теплице были обнаружены и изъяты в одной грядке 8 растений, а в пластиковой таре с земляным грунтом 26 растений, идентичных друг другу, внешне похожие на растения рода Конопля. ФИО2 пояснил, что данные растения являются растениями содержащими наркотические средства, а именно относятся к растениям рода Конопля и принадлежат ему.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные растения в количестве 34 штук, изъятые в теплице, расположенной на приусадебном участке около <адрес> у ФИО2, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля. На момент исследования представленные растения рода Конопля содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол. Общая масса растений составила 1,1 грамма.

В соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934, Конопля (растение рода Cannabis) включено в список растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию к статье 231 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей настоящей статьи УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года №934 об утверждении крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статей 231 УК РФ, крупным размером культивирования растений, содержащих наркотические средства – Конопля, признается его культивирование, независимо от фазы развития растений, где общее количество должно составлять не менее 20 растений. Следовательно, растения, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, культивированное ФИО2 в количестве 34 штук, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны, решение им принято после консультации с адвокатом, без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого – адвокат Комличенко В.В. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Государственный обвинитель согласился с объемом предъявленного подсудимому обвинения и с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 в силу следующего.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 231 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД РФ по Сахалинской области, ФИО2 не судим (л.д. 121).

Согласно справке - характеристике УУП ГУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 129).

Руководителем сельской Администрации с. <данные изъяты> М.А.А. характеризуется посредственно (л.д. 131).

С места работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 133).

На учете у врача психиатра и нарколога в КГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» не состоит (л.д. 128).

ФИО2 имеет семью, состоит в браке с гражданкой ФИО7 (л.д. 134), с которой совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют совместных малолетних детей - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135-136).

Согласно справки, выданной врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» ФИО10, ФИО2 установлен диагноз: «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями. В лечении от наркомании не нуждается».

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной (л.д. 6-7), в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с п.п. И, Г ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие предусмотренных п. И, Г ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличия малолетних детей, суд в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок двести пятьдесят часов, поскольку считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит указанный вид наказания наиболее целесообразным для исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО2 суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотические растения рода Конопля в количестве 34 штук, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, - надлежит уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотические растения рода Конопля в количестве 34 штук, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом второй инстанции, о чем при желании от него должно поступить письменное ходатайство.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова