Решение № 2-2086/2019 2-2086/2019~М-1440/2019 М-1440/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2086/2019

Дело № 2-2086/2019

№
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Разумовой Е.В.,

с участием прокурора Боровковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в интересах ФИО1 с иском в суд к ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 221,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» на должность водителя, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены. В нарушение требований ст. 22, 140 ТК РФ окончательный расчет с истцом произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 732,92 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец имеет право на получение компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, размер которой составил 221, 51 рублей.

Неправомерными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.

На основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании материальный истец ФИО1, прокурор поддержали требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату труда, компенсации морального вреда, пояснили, что от ответчика никаких выплат не поступало, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата за предыдущий отработанный месяц – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен, заработная плата выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дворец спорта не работал.

Суд, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения прокурора, материального истца ФИО1, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм права институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Дворец зрелищ и спорта им Г.С. Титова» на должность водителя автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № расторгнут, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о прекращении трудового договора. Истец указывает, что заработная плата ему своевременно выплачена не была.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки произведен по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ включению в расчет неустойки не подлежит, поскольку в указанную дату расчет с истцом по заработной плате уже произведен.

Доводы ответчика о том, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу по итогам сентября месяца - ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованным не находит, поскольку в случае расторжения трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения согласно ст. 140 ТК РФ. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Дворец зрелищ и спорта не работал, юридического значения для выплаты заработной платы не имеет.

Разрешая иск в пределах заявленных требований в части периода и суммы, которая была выплачена в качестве заработной платы, с учетом согласия истца с суммой оплаты в размере 23 732,92 рублей, суд производит расчет неустойки:

Согласно информации ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,50% годовых.

1/150 х 7,25% = 0,048

1/150 х 7,50% = 0,049

0,048 х 23 732,92 х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /100 = 113,91 рублей.

0,049 х 23 732,92 руб. х 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /100 = 93,03 рублей.

Всего неустойка составляет 206,94 рублей.

При расчете размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца допущена арифметическая ошибка.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает обоснованным утверждение ФИО1 о том, что ему были причинены нравственные страдания, вызванные недобросовестными действиями ответчика, нарушением трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного конкретного дела, тяжесть наступивших последствий, характер и степень нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, период задержки выплаты заработной платы, в связи с чем считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа города Барнаула, составляет 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 206,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дворец зрелищ и спорта им. Г.С. Титова» в доход бюджета городского округа города Барнаула государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, прокурор вправе принести на него представление в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Бирюкова