Приговор № 1-164/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 27 ноября 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Копылова Ю.Н., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Тарского района Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

22.08.2014 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

02.12.2014 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;

25.08.2015 по приговору мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (к приговорам от 22.08.2014 и 02.12.2014), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Омска неотбытый срок наказания заменен на 1 год 3 месяца 25 дней ограничения свободы, наказание отбыто 12.01.2019;

27.08.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 40 в Тарском судебном районе Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 10 месяцев;

08.10.2019 по приговору Тарского городского суда Омской области за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (к приговору от 27.08.2019), к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

проживающего по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, незаконно, 05.07.2019 в обеденное время, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, взял во временное пользование находящийся под подушкой на кровати, обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» с заводским номером ствола № <данные изъяты> калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, после чего незаконно перенес и незаконно хранил его под матрасом на диване в доме по адресу: <адрес> этом же населенном пункте, до 19 часов этого же дня и затем незаконно перенес данный обрез ружья в ограду дома, расположенного в этом же населенном пункте, по адресу: <адрес>, где в 22 часа 55 минут этого дня данный обрез был изъят сотрудниками полиции.

Обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела не возражает.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося в целом удовлетворительно.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Смягчающим наказание обстоятельствами для ФИО2 является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении проверки показаний на месте, чем способствовал установлению всех обстоятельств преступления. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит заболевание ФИО2, а также то, что он проживает с бабушкой и осуществляет уход за ней.

В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, имея судимости по приговорам Тарского городского суда Омской области от 22.08.2014 и 02.12.2014 за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, учитывая совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основываясь на данных о личности подсудимого в сопоставлении с обстоятельствами преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправлению будет способствовать исполнение наказания в виде лишения свободы, при реальном исполнении наказания, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку приговор Тарского городского суда Омской области от 08.10.2019 на день постановления настоящего приговора, в законную силу не вступил, решение вопроса о сложении наказаний по настоящему приговору и приговору от 08.10.2019 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также о зачете отбытого ФИО2 наказания, подлежит в порядке исполнения приговоров после вступления указанных приговоров в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения изменить на содержание под стражей, срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с 27.11.2019.

Вещественные доказательства: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» с заводским номером ствола №, <данные изъяты> калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска передать в УМВД России по Омской области для решения судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Пригодская