Решение № 12-111/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-111/2019

Кировск Ленинградской области 22 июля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 08.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 08.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 11.01.2019 в 23:55 управлял автомобилем Лифан грз №, двигался на 114 км. 700 м. автодороги Зуево-Н.Ладога Ленинградской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В установленный законом срок, ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, ссылаясь на наличие существенных процессуальных нарушений, а также назначение административного наказания без учета образа жизни его семьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что 11.01.2019 ехал от друзей, где употреблял безалкогольное пиво, попал в ДТП, при оформлении которого сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он, ФИО1 отказался, поскольку привлеченные понятые вызвали у него сомнение. При прохождении медицинского освидетельствования у него были отобраны биологические материалы, в результате исследования которых было установлено состояние его опьянения. ФИО1 пояснил, что поздно пришел домой с работы и не успел забрать извещение из ГИБДД, а когда его получил, то протокол был уже составлен и направлен ему почтой.

Просил, с учетом его семейного положения, наличия ребенка-инвалида, не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как это может негативно сказаться на образе жизни его семьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области С.С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина А.С.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15.02.2019, в котором зафиксировано событие, время и место совершения противоправного деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.01.2019; распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.01.2019; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.01.2019; справкой о результатах химико-токсилогического исследования, согласно которой при исследовании мочи ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 г/л; актом медицинского освидетельствования от 12.01.2019, в соответствии с которым, в результате освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, судом не усматривается, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его надлежащем извещении телеграфом по месту жительства, копия протокола, содержащая разъяснение процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, направлена ФИО1 почтой, что он подтвердил при рассмотрении жалобы.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей, ФИО1 также были разъяснены, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом, с учетом неоднократного отложении рассмотрения дела, он не был лишен возможности воспользоваться правом на участие защитника, однако самостоятельно и по своему усмотрению распорядился предоставленными ему процессуальными правами.

Наказание назначено с учетом характера и степени опасности совершенного деяния, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в том числе наличие у него несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 08.05.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова