Решение № 12-322/2017 12-332/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-322/2017

Дело № 12-332/2017


РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление по делуоб административном правонарушении

город Волгоград 21 марта 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Лалиева К.А., рассмотрев жалобу СНТ <данные изъяты>» на постановление Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности»,

установил:

По постановлению территориальной административной комиссии <адрес> городского округа - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 действующий в интересах СНТ <данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой на предмет его отмены и назначении наказания в виде предупреждения. Кроме того, считает, что нарушена процедура привлечения СНТ «<данные изъяты>» к ответственности, поскольку о дате и времени рассмотрения дела об административной правонарушении они не были извещены надлежащим образом.

ФИО2, действующий в интересах СНТ «<данные изъяты>» доводы изложенные в жалобе подержал в полном объеме. Не оспаривая наличия состава административного правонарушения, просил постановление отменить в части назначенного наказания и назначить СНТ «<данные изъяты>» наказание в виде предупреждения, поскольку СНТ «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа - <адрес> и департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда на рассмотрении жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений, предусмотрена статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут проведено комиссионное обследование территории СНТ «<данные изъяты>». Согласно акту осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии начальника АТО МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» ФИО3, и двух свидетелей ФИО4 и ФИО5 был зафиксирован факт нарушения установленного органами местного самоуправления порядка обращения с отходами, выразившийся в нарушении требований «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», а именно на территории СНТ «<данные изъяты>» не оборудованы контейнерные площадки и площадки для КТО, у СНТ «<данные изъяты>» отсутствует договор на вывоз и утилизацию ТБО.

По факту отсутствия организации должного порядка сбора и накопления отходов на территории многоквартирного жилого <адрес>, начальником АТО МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» ФИО3 отношении СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.<адрес> об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность СНТ «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся самостоятельным доказательством по делу, из которого следует, что СНТ «<данные изъяты>» нарушены требования пункта 5.3.1, 5.3.3. «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда» утвержденных решением Волгоградской городской Думы № 48/1163 от 18.07.2007г. Нарушение данных требований свидетельствуют о ненадлежащем исполнении СНТ «<данные изъяты>» своих обязанностей, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Несостоятелен довод заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности СНТ «<данные изъяты>».В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из административного материала в отношении СНТ «<данные изъяты>», порядок привлечения к административной ответственности юридического лица нарушен не был.

Из представленного материала следует, что СНТ «<данные изъяты>» о дате, времени и месте проведения осмотра территории, а также о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, что подтверждается материалами дела, в том числе подписью председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 Однако, представитель СНТ «<данные изъяты>» к указанному времени не явился, тем самым самостоятельно распорядился предоставленным ему правом на охрану законных интересов.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения протокола и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности СНТ «<данные изъяты>» извещено надлежащим образом. Вместе с тем, на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель юридического лица не явился, ходатайств об отложении не представил.

Доводы жалобы о возможности применения в отношении СНТ «<данные изъяты>» положений ст. 2.9 КоАП РФ так же не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о не возможности освобождения СНТ «Дружба» от административной ответственности и объявлении устного замечания, поскольку вина СНТ «Дружба» в совершении вменяемого административного правонарушения нашла свое подтверждение, а совершенное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № было принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом тяжести содеянного, отсутствия тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, СНТ «<данные изъяты>» было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в пределах санкции ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления Территориальной административной комиссии <адрес> городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении СНТ «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление территориальной административной комиссии <адрес> городского округа - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении СНТ «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу СНТ «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Лалиева