Приговор № 1-18/2021 1-393/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

УИД №

Дело № 1- 18/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 10 марта 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ковалевича С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.07.2010 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.10.2014 на основании постановления Батайского городского суда Ростовской области от 17.10.2014 условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

- 13.04.2017 Азовским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.12.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО1, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей легкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет, обладающий режущими свойствами – <данные изъяты>, нанес им удар в область шеи Потерпевший №1, чем причинил ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующее повреждение: <данные изъяты> которое квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 9 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия предмет, обладающий режущими свойствами – <данные изъяты>, нанес им удар в область шеи Потерпевший №1, чем причинил ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующее повреждение: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред здоровью (по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни»).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он поругался со своей супругой ФИО2, после чего примерно в <данные изъяты> часов приехал в <адрес> на место своей работы, где находился около одного часа. Потом он пошел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, чтобы обменять там ранее приобретенный товар. Он позвонил своей жене. Поскольку ему не удалось с ней примириться, он решил выпить пиво и снять напряжение. В магазине он приобрел пластиковую бутылку пива объемом 1,5 литра и отправился в ближайший двор рядом с магазином «<данные изъяты> Там он находился около двух часов. Далее он решил прогуляться в сторону Петровского бульвара. Его прогулка длилась примерно 1,5 часа. Потом он отправился в сторону микрорайона «Западный». В сквере «<данные изъяты>» он сел на лавочку и пил пиво. К нему подошла женщина и попросила сигарету, он дал ей сигарету. Женщина пошла вперед в сторону микрорайона «<данные изъяты>». У данной женщины была шаткая походка, а также на щеке у нее была рана (ссадина) в области челюсти. Он допил пиво и пошел в сторону автовокзала. На перекрестке <адрес> и <адрес> он вновь встретил эту женщину. Она подошла к нему и попросила приобрести ей алкоголь, на что он согласился. Он попросил ее вызвать скорую помощь, так как кровотечение у нее из челюсти не прекращалось. Далее они отправились в сторону мемориала «<данные изъяты>». За это время он два раза попытался вызвать скорую помощь, однако данная женщина отказывалась от помощи и уходила, когда скорая приезжала. На третий раз, когда он вызвал скорую помощь, он смог уговорить женщину дождаться. Примерно в <данные изъяты> часа скорая прибыла, и он смог уговорить женщину принять помощь от докторов, купив ей бутылку пива, бутылка была зеленого цвета. Когда фельдшер обрабатывала рану, женщина начала нецензурно выражаться. К этому моменту он узнал, что женщину зовут ФИО7. В связи с поведением ФИО7 фельдшер вызвала сотрудников полиции. После приезда сотрудников фельдшер закончила оказывать помощь ФИО7, и ее отпустили, на что он сказал, что пойдет в сторону автовокзала, и выразился нецензурно. Далее сотрудники полиции сказали, что ему необходимо проехать в отдел полиции. До приезда патруля он устал от поведения ФИО7, и на нервной почве в присутствии фельдшера он возможно сказал ФИО7, что «шарахнет» ее, не намереваясь причинять ей какого - либо вреда. Далее вместе с ФИО7 они были доставлены в отдел полиции, где ФИО7 отпустили, а на него составили протокол. Выйдя из отдела полиции, он направился в сторону вокзала. Проходя по берёзовой аллее от ГДК <адрес> к церкви, во дворе дома справа он услышал крики, повернулся и увидел ФИО7. Она находилась в компании с мужчиной на вид <данные изъяты> лет, рост <данные изъяты> см, темные волосы, на правой щеке у него был шрам. Мужчина в разговоре использовал тюремную лексику. Также он увидел, что на лавочке стояла бутылка водки объемом 0,5 л или 0,25 л. Данный мужчина представился по имени ФИО5 и пояснил, что ранее он отбывал наказание в <данные изъяты><адрес>. Немного пообщавшись, они решили войти в подъезд, это было примерно в <данные изъяты> часа. Когда он открыл дверь подъезда, из него вышли мужчина и женщина, с которыми он поздоровался. После этого они на лифте поднялись на 9 этаж, где ФИО7 и ФИО5 распивали водку, а он пил пиво из бутылки темно-зеленого цвета. После того, как он допил пиво, он отправился в магазин «<данные изъяты>», где приобрел себе еще две бутылки пива «<данные изъяты>» в стекле коричневого цвета, и пошел к ФИО7 и ФИО5. По пути он выпил одну бутылку пива. Когда он вернулся в данный подъезд и поднялся на лифте, то слышал, как ФИО5 и ФИО7 ссорились. Вторую бутылку он выпил наполовину и оставил им. Затем он отправился на вокзал, где примерно до 04 часов сидел на лавочке рядом с остановкой маршруток <данные изъяты>). Далее он на такси на машине <данные изъяты> поехал домой, за проезд заплатила его мать. Дома он находился до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего у него снова произошел конфликт с женой, и он решил поехать к своему отцу в <адрес>. Он купил билет до <адрес>, откуда на маршрутке отправился в <адрес>. В Интернете он увидел, что его разыскивает полиция, после чего он решил отправиться домой, чтобы разрешить данную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой и собирался сам пойти в полицию, но к нему приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел <адрес>. В ходе общения с ФИО7 он не причинял ей и не собирался причинять какого-либо вреда. Вину в совершении данного преступления он не признает. ФИО7 находилась к концу вечера в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, это выражалось в несвязанной речи, постоянной нецензурной брани и непонимании, где и с кем она находится. Он считает, что Потерпевший №1 его оговаривает (том 1 л.д.148-153, л.д. 192-196).

Вина подсудимого ФИО1 по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ приехала из <адрес> в <адрес> для того, чтобы устроиться на работу, но так как ей не удалось устроиться на работу, она выпила. После обеда она познакомилась с подсудимым. Они с ним тоже выпивали. Потом она пьяная начала буянить. Это было на центральной улице, по которой ездит автобус «<данные изъяты> возле магазина «<данные изъяты>». Она видимо упала и каким-то образом сама себе причинила вред. У нее царапина на шее справа была, там ничего особенного не было, кровь чуть-чуть шла. Подсудимый вызвал ей скорую помощь, она отказалась от медицинской помощи, потом вызвали полицию, так как она плохо себя вела, выражалась в адрес мед.сестры. Сотрудники полиции их задержали и что-то составили на них, а потом отпустили. Был ли у нее конфликт с подсудимым, она не помнит. Телесные повреждения он ей не причинял. В тот день она употребила большое количество спиртного. Она с ФИО1 пила пиво и водку;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она приехала в <адрес> в поисках работы. На автовокзале она встретила своего знакомого Свидетель №3, они пошли в кафе «<данные изъяты>», где они выпили, потом вышли во двор покурить. К ним подошёл молодой человек и попросил сигарету. Они с ним познакомились, она ему назвала свое имя, а он представился Гаджи. Далее Свидетель №3 пошёл по своим делам, а она захотела ещё выпить и пошла покупать алкоголь на розлив в сторону «<данные изъяты>». По пути она вновь встретила Гаджи и предложила ему пойти выпить водки. Он согласился. Они купили бутылку водки и на лавочке возле «<данные изъяты>» распили ее. После этого они отправились в сторону вокзала к <адрес> во дворе пятиэтажного дома они сели на лавочку покурить. Гаджи начал ее домогаться, и она его оттолкнула, после чего Гаджи взял в руку <данные изъяты>, где он его взял- она не знает, после чего нанес ей один удар в область шеи слева, и она упала, потеряв на несколько минут сознание. Когда она пришла в сознание, то увидела у себя в левой руке осколок, левая рука была у нее в крови. Она взяла данный осколок и положила его себе в сумку. Когда она очнулась, Гаджи стоял рядом с ней. Она встала и пошла, в какую точно сторону - она не помнит. Гаджи пошёл за ней. Она спросила у Гаджи, почему у нее идёт кровь из горла, на что он ничего не ответил и сказал, что вызовет ей скорую помощь. Она начала отказываться, так как считала, что ранение не серьезное. Но Гаджи настоял и вызвал скорую помощь. Она продолжала отказываться от услуг, но фельдшер все равно произвела ей обработку раны. Далее в связи с ее отказами фельдшер вызвала полицию. Гаджи испугался и сказал ей, что если она скажет, что он ударил ее <данные изъяты> то он убьет ее. Далее к ним подъехали сотрудники полиции, а скорая помощь уехала. После чего они были доставлены в отдел полиции <адрес>, где были составлены какие-то документы, и сотрудники их отпустили (т. 1 л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она работает фельдшером в МБУЗ ЦГБ г. Азова и выезжала на вызов к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, женщине плохо было. Данная женщина сейчас присутствует в зале судебного заседания, это потерпевшая. У нее была небольшая резаная рана на шее. Женщина отказалась от осмотра, не дала наложить повязку, вела себя агрессивно, поэтому она вызвала полицию. С женщиной был мужчина, они были в состоянии алкогольного опьянения. Это было возле дороги. Женщина подписала отказ от медицинской помощи. Мужчина- это был подсудимый- уговаривал женщину поехать в больницу. Женщина не поясняла, откуда у нее рана, а мужчина сказал, что ее порезали, что он ее на улице встретил, что она лежала, а он ее поднял. Когда она на скорой помощи подъехала, то женщина лежала на земле около деревьев напротив магазина «<данные изъяты>», мужчина ее подвел к машине. Если бы рана у потерпевшей образовалась при падении, то это должно быть что-то острое, но на момент осмотра потерпевшей никаких колюще-режущих предметов там не было. Потом приехали сотрудники полиции, а она уехала.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он до апреля <данные изъяты> года работал командиром отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «<данные изъяты>». На патрульном автомобиле по указанию дежурной части он вместе с Свидетель №6 выезжал к магазину «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>» на <адрес> для оказания содействия скорой помощи. Там находились потерпевшая ФИО7 и подсудимый Гаджи, они были в состоянии опьянения, но ФИО7 была более пьяная. Гаджи бегал возле автомобиля скорой помощи и выражался нецензурно. В руке у подсудимого была бутылка пива, он из нее пил. На шее у ФИО7 была резаная рана, она отказалась от медицинской помощи. ФИО7 сказала, что не помнит, откуда у нее рана. Подсудимый сказал, что нашел ФИО7 в парке и вызвал скорую помощь, но там рядом парка нет, он что-то невнятно отвечал. На месте на земле никаких колюще-режущих предметов не было. Подсудимого за нецензурную брань он забрал для составления протокола в отдел полиции, ФИО7 попросилась проехать с ними, он ее высадил около отдела полиции, и она осталась ждать подсудимого;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает инспектором ОРП ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде <данные изъяты> с командиром отдельного взвода Свидетель №5 Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по указанию дежурной части они прибыли по адресу: <адрес> для оказания содействия скорой медицинской помощи. Прибыв по данному адресу, ими была обнаружена Потерпевший №1, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее была резаная рана в области шеи. Они спросили у Потерпевший №1, откуда у нее рана на шее, на что она ответила, что ничего не помнит, так как была сильно пьяна. Со слов врача медицинской помощи Потерпевший №1 было указано на необходимость проведения операции для наложения швов на данную рану. Потерпевший №1 от госпитализации отказалась, от дачи каких-либо пояснений тоже отказалась. С Потерпевший №1 находился парень, который был в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью. После этого парень был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» для установления его личности и составления протокола по ст. 20.1. КоАП РФ, парнем оказался ФИО1 Потерпевший №1 поехала вместе с ними в отдел. Затем ФИО1 был отпущен (т. 1 л.д.133-134, т. 2 л.д. 206-207);

- справкой ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь по поводу <данные изъяты> (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета дежурного травматолога ЦГБ <адрес> были изъяты принадлежащие Потерпевший №1 вещи: <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.23-26);

-протоколом предъявления для познания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 по фотографии опознала ФИО1 как молодого человека, который нанес ей ранение в область шеи (т.1 л.д.54-57);

-заключением эксперта № от <данные изъяты> года, согласно которому на фрагменте <данные изъяты>, выполненной из прозрачного стекла, обнаружены следы, содержащие кровь. Данные следы произошли от ФИО25 (т.1 л.д.105-126);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DWD-диск с видеозаписью дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-173);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксировано следующее повреждение:

<данные изъяты> Данное повреждение квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т.1 л.д.243-246);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята одежда и обувь: пара кроссовок темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, куртка с капюшоном темно-синего цвета (т. 1 л.д. 198-200);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кроссовки черного цвета с надписью «FUBON»; джинсы синего цвета, на переднем кармане которых имеется пятно желтого цвета, на задней части джинсов имеется надпись «ВOGNER»; куртка с капюшоном темно-синего цвета (т.2.л.д.83-85);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: блузка женская черного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета; женская сумка черного цвета с длинной ручкой, внутри которой обнаружены денежные средства в сумме 1550 рублей; полотенце махровое желтого цвета, на котором имеются пятна бурого цвета (т. 2 л.д.120-123);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия Потерпевший №1, фрагмент <данные изъяты>, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета дежурного травматолога ЦГБ <адрес> среди вещей Потерпевший №1 (т.2 л.д.146-148).

Вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ приехала из <адрес> в <адрес>, чтобы устроиться на работу, но т.к. ей не удалось устроиться на работу, она выпила, потом познакомилась с молодым человеком - подсудимым. Они с ним в течение дня выпивали и впоследствии оказались на <адрес> возле церкви, где встретили знакомых. Было уже поздно и холодно, они все вместе зашли в девятиэтажный дом на <адрес> «<данные изъяты>», поднялись на <данные изъяты> этаж, чтобы погреться и дальше продолжить выпивать. Она не помнит, был ли у нее конфликт с подсудимым. Телесные повреждения он ей не причинял. Потом Гаджи ушел, а она осталась пить с этими ребятами, а когда она утром проснулась, никого уже не было. Она проснулась с порезом на шее, но об этом она узнала в больнице, потому что в подъезде она ничего не чувствовала. Она позвала на помощь, там ребята мимо проходили. Она не могла разговаривать и кричать. Ее снимали с окна сотрудники МЧС. Она в тот день употребила большое количество спиртных напитков. С ФИО1 они пили пиво и водку. Сама себе она не могла причинить телесные повреждения. Она находилась в больнице на стационарном лечении 2-3 недели;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов она находилась на автовокзале <адрес> в состоянии легкого алкогольного опьянения. Затем она присела на лавочку возле мемориала «<данные изъяты>». После чего к ней подошел ранее неизвестный ей молодой человек на вид <данные изъяты> лет, с которым они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа стало холодно, они зашли в <адрес> «<данные изъяты>» на <адрес>, поднялись на <данные изъяты> этаж. Хочет добавить, что когда они находились на лавочке возле данного подъезда, мужчина, с которым она распивала спиртное, сказал ей, что убьет ее, на что она ответила, зачем ее убивать. Ей показалось это странным. На лестничной площадке она присела на подоконник, положила сумку себе под голову и уснула. Когда она проснулась, то почувствовала, что не может поднять ноги и не может говорить. Из последних сил она начала кричать и звать на помощь. Ей вызвали скорую помощь. Мужчину, с которым она распивала спиртное, она запомнила хорошо и сможет его опознать (т. 1 л.д.47-50);

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе дополнительного допроса при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она приехала в <адрес> для поиска работы. Это было примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Далее она пошла на вокзал, где встретила ранее знакомого Свидетель №3. Они отправились в кафе «<данные изъяты>», которое расположено на автовокзале, где выпили и вышли во двор покурить. К ним подошёл ранее неизвестный молодой человек и попросил сигарету, они познакомились. Она ему назвала свое имя, а он представился ей по имени Гаджи. Потом Свидетель №3 пошёл по своим делам, а она ещё захотела выпить и отправилась купить алкоголь на розлив в сторону Вечного огня. По пути она вновь встретила Гаджи и предложила ему пойти выпить водку, он согласился. В течение дня они употребляли спиртные напитки. Вечером они дошли до <адрес><данные изъяты> к первому подъезду со стороны церкви. Из подъезда кто-то выходил, и она успела зайти в подъезд, Гаджи зашёл за ней. Она сказала Гаджи, что идет к своему знакомому и далее ее провожать не надо, однако Гаджи настаивал на том, чтобы ее довести до места. На лифте они поднялись на девятый этаж. Там она попробовала позвонить в первую попавшуюся дверь, но дверь никто не открыл. После нескольких попыток она пошла и села на подоконник на девятом этаже. Она положила сумку себе под голову и легла. Гаджи в этот момент стоял рядом с ней. Он начал ее толкать и выражался нецензурной бранью. Она просила его уйти. Это его разозлило. Она помнит, что Гаджи засунул руку в карман, достал какой-то предмет и нанес ей удар в области шеи. Она сразу почувствовала тепло в области шеи и потеряла сознание. Она не знает, сколько пролежала без сознания. Когда она пришла в себя, то не могла пошевелить конечностями и говорить. Она поняла, что она вся в крови. Она начала звать на помощь, к ней поднялся молодой человек, после чего ещё поднимались люди, ей вызвали скорую помощь. После приезда скорой помощи она была госпитализирована (т.1 л.д.160-162);

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она работает фельдшером в МБУЗ ЦГБ <адрес> и выезжала на вызов к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, женщине плохо было. Данная женщина сейчас присутствует в зале судебного заседания, это - потерпевшая. У нее была небольшая резаная рана на шее. Женщина отказалась от медицинской помощи. На следующее утро в <данные изъяты> часов поступил вызов на <данные изъяты> этаж дома на <адрес> «<данные изъяты>», это общежитие. На <данные изъяты> этаже лежала эта же женщина- потерпевшая с большой кровопотерей, у нее была новая резаная рана более глубокая на шее, женщина просила помочь ей, она была в заторможенном состоянии. Там были люди, которые нашли женщину, сотрудники МЧС. Они отвезли женщину в ГБ-1. Женщина была в состоянии опьянения;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она в <данные изъяты> году проживала по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», <адрес>. К ней приходил сотрудник полиции, показывал фото парня. Она сотруднику сообщила, что этот парень накануне искал женщину кажется по имени Аня, он постучал в ее квартиру и спросил эту женщину, на что она ему сказала, что на их этаже такой женщины нет. Это было менее года назад - в <данные изъяты> году. Тогда вход в подъезд был свободный, а сейчас имеется домофон;

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов к ней кто-то постучал в дверь. Она вышла посмотреть, и увидела ФИО1 Он сказал, что ему нужно к людям, фамилии которых он не помнит, но говорил, что ему нужно к тете. Она ему ответила, что здесь такие не проживают, после чего закрыла дверь. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции показали ей фотографию ФИО1, и она сразу вспомнила, что он заходил к ним на этаж ДД.ММ.ГГГГ и просил пустить его (т.1 л.д.140-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает врачом скорой помощи в МБУЗ ЦГБ <адрес> около <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему поступил вызов по адресу: <адрес>. <данные изъяты><адрес> «<данные изъяты>». Приехав на место, в подъезде общежития между восьмым и девятым этажом он увидел женщину, которая находилась на подоконнике с резаной раной на шее с правой стороны. Женщина была в тяжелом состоянии, речь ее была невнятная, давление было очень низким. Женщина говорила, что ее порезали, но конкретно, кто это сделал, она не указывала. Рядом с данной женщиной на момент их приезда кроме сотрудников полиции больше никого не было. После чего женщина была госпитализирована в ГБ № <адрес> с предварительным диагнозом: резаная рана справа (т.2 л.д.104-105);

- справкой ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь по поводу резанной раны передней поверхности шеи с повреждением жевательных мышц с двух сторон, повреждения наружных яремных вен с двух сторон (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена лестничная площадка на <данные изъяты> этаже многоквартирного <адрес> «<данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: фрагмент марлевой салфетки со смывом вещества бурого цвета, 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, окурок сигареты, осколок стекла (т. 1 л.д.11-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета дежурного травматолога ЦГБ <адрес> были изъяты принадлежащие Потерпевший №1 вещи: полотенце со следами вещества бурого цвета, блузка черного цвета со следами вещества бурого цвета, женская сумка темного цвета со следами вещества бурого цвета, денежные средства в сумме 1550 рублей (т.1 л.д.23-26);

-протоколом предъявления для познания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 по фотографии опознала ФИО1 как молодого человека, который нанес ей ранение в область шеи (т.1 л.д.54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра подъезда № <адрес> «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> на полу на лестничной площадке 7-го этажа было обнаружено и изъято на марлевую салфетку вещество бурого цвета, на кабине лифта был обнаружен подтек вещества бурого цвета, смыв с которого изъят на марлевую салфетку (т. 1 л.д.27-31);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DWD-диск с видеозаписью дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-173);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке сигареты обнаружен след, содержащий слюну и кровь. Данный след произошел от Потерпевший №1 На фрагменте марли со смывом обнаружен след, содержащий кровь. Данный след произошел от Потерпевший №1 На фрагменте стекла зеленого цвета обнаружен след, содержащий кровь. Данный след произошел от Потерпевший №1 На фрагменте стекла зеленого цвета обнаружен смешанный след, содержащий пот и кровь. Данный смешанный след произошел в результате смешения генетического материала Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д.105-126);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была изъята одежда и обувь: пара кроссовок темно-синего цвета, джинсы темно-синего цвета, куртка с капюшоном темно-синего цвета (т. 1 л.д. 198-200);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кроссовки черного цвета с надписью «FUBON»; джинсы синего цвета, на переднем кармане которых имеется пятно желтого цвета, на задней части джинсов имеется надпись «ВOGNER»; куртка с капюшоном темно-синего цвета (т.2.л.д.83-85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 зафиксировано следующее повреждение:

<данные изъяты>, которое причинено в результате воздействия предметом, обладающим режущими свойствами, в срок, близкий к моменту обращения в МБУЗ «ЦГБ» ГБ-1 <адрес>. Данное повреждение является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред здоровью (по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни») (т.1 л.д.243-246);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: блузка женская черного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета; женская сумка черного цвета с длинной ручкой, внутри которой обнаружены денежные средства в сумме 1550 рублей; полотенце махровое желтого цвета, на котором имеются пятна бурого цвета (т. 2 л.д.120-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия Потерпевший №1, конверт с окурком сигареты; бумажный конверт с фрагментами марлевой салфетки со смывом вещества бурого цвета; конверт, в котором находится фрагмент стекла зеленого цвета (т.2 л.д.146-148).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По совокупности преступлений ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 необходимо признать в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Азовского городского суда Ростовской области от 17.07.2010.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о непричастности подсудимого к совершению преступлений суд расценивает как способ, который избрал подсудимый для защиты.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подсудимым изменила свои первоначальные показания, пояснив, что ФИО1 не причинял ей вред здоровью, что на <данные изъяты> этаже <адрес> «Б» на <адрес> в <адрес> с ними находились еще двое мужчин, один из которых – по имени ФИО5, что первоначальные показания она давала под влиянием наркоза и информации из Интернета.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она могла причинить себе легкий вред здоровью при падении, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО13 о том, что никаких колюще-режущих предметов на месте обнаружения потерпевшей не было. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО19 показал, что получение Потерпевший №1 повреждения в виде резанной раны, повлекшего легкий вред здоровью, при падении на стекло маловероятно, поскольку при падении тогда бы повредилась рука, плечо, а не шея. Это более глубокое повреждение, оно нанесено горизонтально: слева -направо или справа -налево с небольшим давлением. Предметом мог быть осколок стекла. Потерпевший №1 в своих первоначальных показаниях утверждала, что после нанесения ей ФИО1 удара осколком в область шеи она упала, потеряв на несколько минут сознание. Когда она пришла в сознание, то увидела у себя в левой руке осколок, левая рука была у нее в крови. Она взяла данный осколок и положила его себе в сумку. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета дежурного травматолога ЦГБ <адрес> были изъяты принадлежащие Потерпевший №1 вещи, среди которых был осколок <данные изъяты> со следами вещества бурого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте горловины <данные изъяты> выполненной из прозрачного стекла, обнаружены следы, содержащие кровь, которые произошли от Потерпевший №1

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что во время распития спиртных напитков на <данные изъяты> этаже <адрес> «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> с ним и Потерпевший №1 находились еще другие мужчины, объективными данными не подтверждены. На месте происшествия был обнаружен и изъят фрагмент стекла зеленого цвета, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен след, содержащий кровь, который произошел от Потерпевший №1 Также на фрагменте стекла зеленого цвета обнаружен смешанный след, содержащий пот и кровь, который произошел в результате смешения генетического материала Потерпевший №1 и ФИО1 Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 подтвердила данный вывод и показала, что наличие генетического материала каких-либо других лиц в данном следе невозможно.

Доводы защитника о том, что фрагментами <данные изъяты>, признанными вещественными доказательствами по делу, невозможно нанести удары в область шеи ввиду их маленького размера и неудобства удержания их в руке в момент нанесения удара, суд считает неубедительными, основанными на предположениях. Оба осколка <данные изъяты> имеют острые края и обладают режущими свойствами для причинения повреждений в виде резанных ран шеи.

Кроме того, можно сделать вывод о том, что подсудимый умеет обращаться с режущими предметами, поскольку в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства при задержании ФИО1 порезал себе предплечье лезвием одноразового станка (т. 1 л.д. 64-67, л.д. 72).

Суд считает, что потерпевшая Потерпевший №1 изменила свои показания после встречи с матерью подсудимого ФИО1, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что мать подсудимого подходила к Потерпевший №1 и предлагала ей денежные средства за то, чтобы сына освободили. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей были направлены обращение в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по поводу бездействия следователя и апелляционная жалоба в Ростовский областной суд на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 11.03.2020 о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены.

В отношении ФИО1 проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им ранее. <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается ( т. 2 л.д.37-38).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также по эпизоду причинения легкого вреда здоровью потерпевшей в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 17 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кроссовки черного цвета с надписью «FUBON», джинсы синего цвета с надписью «ВOGNER», куртку с капюшоном темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- блузку женскую черного цвета, женскую сумку черного цвета, полотенце желтое (махровое), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- бумажный конверт с горловиной <данные изъяты>, бумажный конверт с фрагментом стекла зеленого цвета, образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия Потерпевший №1, конверт с окурком сигареты, бумажный конверт с фрагментами марлевой салфетки со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- денежные средства в сумме 1550 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «<данные изъяты>» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- DWD -диск с видеозаписью дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись