Приговор № 1-75/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елец 11 октября 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи АТАМАНОВОЙ О.Г.

с участием прокурора Измалковской районной прокуратуры ЗУДИНА И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката БОРОВИК С.В.

при секретаре МЕЛЬНИКОВОЙ И.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО1 17.08.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь около дома ФИО8, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9. из вышеуказанного дома, воспользовавшись временным отсутствием дома ФИО10., с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, подошел к входной двери дома ФИО11.. выдернул рукой из дверной коробки металлический пробой с навесным замком, на которые была заперта входная дверь, после чего через входную дверь незаконно проник в дом ФИО12 и прошел в кухонное помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО13. двухконфорочную электрическую плиту, стоимостью, согласно заключения эксперта N675/18 от 20.08.2018 года, 1145 рублей 80 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца, в результате чего причинил ФИО14. материальный ущерб в размере 1145 рублей 80 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Боровик С.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Боровик С.В., государственный обвинитель Зудин И.Н. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО15. просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, и выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства и месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, судимость в настоящее время не снята и не погашена, и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, что суд в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает имеющийся в его действиях опасный рецидив преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ, применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что это наказание сможет обеспечить достижение его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое было назначено наказание по приговору <данные изъяты> осуждение, и вновь совершившего в течение испытательного срока преступление, относящиеся к категории тяжкого, а также учитывая данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности суд считает необходимым отменить в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи <данные изъяты> и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен опасный рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по настоящему приговору и приговору <данные изъяты>, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты>, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.10.2018 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- двухконфорочная электрическая плита, навесной замок с металлическим пробоем, переданные потерпевшей ФИО16. – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО17

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: <данные изъяты> О.Г.Атаманова

<данные изъяты>

<данные изъяты>