Приговор № 1-385/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-385/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-002282-45

№1-385/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Варавка А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Лотфуллина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, С/Т «Заря», <адрес>, судимой:

- 11.05.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Азовского судебного района в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 16.07.2019 Азовским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; по правилам ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области от 11.05.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде лишения свободы отбыто, снята с учета УИИ 16.03.2020, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончание срока отбывания дополнительного наказания – 26.01.2022, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный номер В № ВО № регион, в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи согласно приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимой по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, также согласно приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимой по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный номер В № ВО № регион, начала движение от <адрес> С/Т «Заря» в <адрес> и двигалась до пер. Маяковского в <адрес>, где около <адрес> по пер. Маяковского в <адрес> была остановлена инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» капитаном полиции ФИО3, при этом у инспектора возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» капитаном полиции ФИО3 ФИО1 была отстранена от управления автомобилем ВАЗ №, государственный регистрационный номер В № ВО № регион, и ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пер. Маяковского <адрес>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» капитана полиции ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, а именно просила рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Лотфуллиным Т.М.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает состояние здоровья подсудимой, тот факт, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимой <данные изъяты>: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства (т. 1. л.д. 76), <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания наличия по делу смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не представила органам дознания какой-либо информации, не известной сотрудникам правоохранительных органов и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимой, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, которая вину в содеянном признала и раскаялась, положительно характеризуется, имеет 3 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, участвует в воспитании детей, суд полагает, что исправление подсудимой в данном случае возможно без изоляции ее от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Также с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения приговора ФИО1 имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд по правилам ст.70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть данного дополнительного наказания к дополнительному наказанию по настоящему делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления в состоянии опьянения, имеет две не снятые в установленном порядке и непогашенные судимости за совершение в состоянии опьянения аналогичных преступлений, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, о чем заявляла сторона защиты, суд не усматривает. При этом суд, приняв во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетних детей, пришел к выводу о возможности условного осуждения ФИО1, что не лишит ее возможности заниматься воспитанием детей, а назначение подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном конкретном случае, по убеждению суда, будет отвечать интересам несовершеннолетних.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По правилам ч.5 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: 2 раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- автомобиль ВАЗ № гос.номер В № ВО № регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО10 по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела постоянно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья К.В. Митусова