Решение № 2-32/2026 2-32/2026(2-737/2025;)~М-243/2025 2-737/2025 М-243/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-32/2026

УИД: 16RS0012-01-2025-000336-42

Дело № 2-32/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхний Услон 05 марта 2026 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незначительной доли в жилом доме, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности после выплаты денежной компенсации.

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, в обосновании указав, что истец является собственником ? доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Иными собственниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: ФИО3 – ? доля, ФИО1 – ? доля, ФИО5 – ? доля. Данное жилое помещение имеет 2 спальни, зал, кухню, коридор. Соглашением установить порядок пользования жилым помещение не удалось. В настоящее время в жилом помещении проживает ответчик со своей семьей, и истец как собственник ? доли жилого дома не может реализовать свое право пользования данным помещением по причине того, что ответчик сменил замки от входной двери, ключи не предоставляет. Доступа в жилое помещение у истца не имеется. Разрешить спорный вопрос во внесудебном порядке не удалось.

В связи с чем истец просит вселить ее в часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика прекратить чинить препятствия истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей доли в жилом доме, определить порядок пользования частью жилого дома.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО15.

В последующем истец изменила исковые требования, просила вселить ее в часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пос. им. Кирова, <адрес>, обязать ответчика прекратить чинить препятствия истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей доли в жилом доме, выделить в натуре в собственности истца ? долю жилого дома, прекратить право общей долевой собственности истца на часть жилого дома.

В последующем истец вновь увеличила исковые требования, просила вселить ее в часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пос. им. Кирова, <адрес>, обязать ответчика прекратить чинить препятствия истцу в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей доли в жилом доме, выделить в натуре в собственности истца ? долю жилого дома, прекратить право общей долевой собственности истца на часть жилого дома, прекратить право общей долевой собственности истца на 1/ 4 долю земельного участка и признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РТ.

В дальнейшем истец уменьшила исковые требования, просила вселить истца в часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать ответчика прекратить чинить истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении частью жилого дома, общей площадью 74,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности и обязать ответчика совершить действия по передаче истцу дубликатов ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 500 рублей за каждые сутки неисполнения решения, начиная с даты вступления настоящего решения суда в силу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РТ.

В последующем истец вновь лополнила исковые требования, просила признать незначительной принадлежащую истцу ? долю в праве общей долевой собственности на 1- этажный объект недвижимости: часть жилого дома, общей площадью 54,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. с выплатой в ее пользу денежной компенсации в размере 435 697 рублей 00 копеек, взыскав с:

- ФИО3, собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: часть жилого дома с кадастровым номером № денежную компенсацию в пользу ФИО2 в размере 145 232,00 рубля.

- ФИО4, собственника 1/4 доли в праве на объект недвижимости: часть жилого дома с кадастровым номером № денежную компенсацию в пользу ФИО2 в размере 145 232,00 рубля.

- ФИО3 и ФИО6, являющихся законными представителями несовершеннолетней - ФИО5, собственницы 1/4 доли в праве в общей долевой собственности на объект недвижимости: часть жилого дома с кадастровым номером №, денежную компенсацию в пользу ФИО2, в размере 145 232,00 рубля.

Право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО2, на объект недвижимости: часть жилого дома, с кадастровым номером № – прекратить после полной выплаты Ответчиками: ФИО3, ФИО1, ФИО5, в лице ее законных представителей ФИО3 и ФИО6, денежной компенсации за 1\4 долю в праве принадлежащей ФИО2, общая сумма которой равна 435 697,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 обратилась к суду с заявлением о частичном отказе от исковых требований в части вселения, устранении препятствий, передаче дубликатов ключей, выделении доли в натуре, прекращении права на ? часть жилого дома и земельного участка и признания права на ? долю земельного участка. В остальном измененные исковые требования оставили без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий, передаче дубликатов ключей, выделении доли в натуре, прекращении права общедолевой собственности на часть жилого дома и земельного участка и признания права на долю земельного участка было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании измененные исковые требования не признал, поскольку у семьи ответчика отсутствуют испрашиваемый истцом размере компенсации за ? долю жилого дома. При этом оценку недвижимости и размер компенсации не оспаривал.

ФИО10, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – ФИО15, представители Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ, Филиала "ППК Роскадастр по РТ", Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Иными собственниками в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являются ФИО3 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля) и несовершеннолетняя ФИО5 (1/4 доля), что подтверждается выпиской ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 44-47, 71-73).

Право собственности истца и ответчика ФИО3 на доли в жилом доме возникло на основании соглашения об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 235).

Из технического паспорта на часть жилого дома, подготовленного Верхнеуслонским отделением БТИ в РТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть жилого дома, 1975 года постройки, общей площадью 54,1 кв.м., жилая часть дома – 36,9 кв.м., литер А. А1,а, этажей -1, расположен по адресу: РТ, <адрес>, пос. им. Кирова, <адрес>. В состав объекта входит – часть жилого дома (42,9 кв.м.), жилой пристрой (11,2 кв.м.), веранда, сарай (т. 1 л.д. 76-84).

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - часть жилого дома, подготовленного производственным отделом № Филиала ППК «Роскадастр» в РТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть жилого дома, 1975 года постройки имеет общую площадь 76 кв.м., жилая площадь жилого дома – 41,7 кв.м., литер А, этажей -1 расположен по адресу: РТ, <адрес>. Экспликация к поэтажному плану жилого дома представлена следующими комнатами: сени – 6,4 кв.м., кочегарка – 11 кв.м., санузел – 5 кв.м., веранда – 11,1 кв.м., зал – 19,5 кв.м., коридор – 1,1 кв.м., детская комната – 10,1 кв.м., спальня – 12,1 кв.м. (т. 1 л.д. 155-159).

Из технического плана на здание, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 по заказу ФИО3 следует, что здание – жилой дом, с кадастровым номером №, 1 этажный, 1975 года постройки, площадью 86,5 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположен по адресу: РТ, <адрес>, пос. им. Кирова, <адрес> (т. 1 л.д. 160-179).

Стороны пояснили, что истец проживает по другому адресу, в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирована, мер по вселению в жилое помещение ранее не предпринимала. В жилом доме проживает ответчик со своей семьей: супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

Однако в рассматриваемом случае, с учетом количества членов семьи истца и ответчика, технических характеристик жилого дома выдел доли истца в натуре невозможен, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, совокупностью установленных по делу доказательств подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для применения по данному спору абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: одновременное наличие всех перечисленных законодателем условий: доля истца по сравнению с долей семьи ответчика незначительна, в натуре ее выделить невозможно, истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Тогда как ответчики несут расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает налоги и иные жилищно-коммунальные платежи в полном объеме. Они пользуются земельным участком, на котором расположено жилое помещение.

Следовательно, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в сложившихся правоотношениях между сторонами по делу - участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого дома) имеет место тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован истцом по его назначению (для проживания) без нарушения прав ответчиков, имеющих совместно большую долю в праве собственности.

При указанных обстоятельствах защита нарушенных прав и законных интересов собственников – ответчиков, имеющих значительную долю в праве на спорную квартиру, возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты истцу - собственнику долевой собственности денежной компенсации, что ответчики не оспаривают.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, составляет 2 896 400,00 рублей, в том числе стоимость части жилого дома – 1 742 790,00 рублей, стоимость земельного участка – 1 153 610,00 рублей.

Ответчики возражений относительно стоимости спорного имущества не представили, с оценкой согласились.

Поскольку ответчиками рыночная стоимость 1/4 части жилого дома, установленная согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, не оспаривалась, иной оценки не представлено, при определении размера компенсации за долю суд исходит из данного отчета.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом подлежит прекращению в связи с ее выкупом ответчиками после полной выплаты компенсации, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в общем размере 435 697,00 рублей, по 145 232,00 рублей с каждого сособственника жилого помещения.

В связи с чем суд находит заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) 1/4 (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на 1- этажный объект недвижимости: часть жилого дома, общей площадью 54,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой в ее пользу денежной компенсации в размере 435 696 рублей.

Взыскать с ФИО3 (гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию в 145 232 рубля.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) денежную компенсацию в 145 232 рубля.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в лице законных представителей ФИО3 и ФИО6 в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 9205 №) денежную компенсацию в размере 145 232 рубля.

Прекратить право ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: часть жилого дома, с кадастровым номером № после полной выплаты ФИО3, ФИО1, ФИО5 в лице ее законных представителей ФИО3 и ФИО6 денежной компенсации в общем размере 435 697 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина