Решение № 12-144/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 17 октября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Альфа.Л» Козачинского Максима Васильевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 №18810143180713015653 от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Альфа.Л»,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 №18810143180713015653 от 13.07.2018 ООО «Альфа.Л» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

11.07.2018 в 09:42:57 по адресу: Кировская область, Слободской район, ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», мост через р.Вятка, 646 км водитель транспортного средства - автомобильного полуприцепа – контейнеровоза марки KOGEL S24-2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Альфа.Л», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением №18810143180713015653 от 13.07.2018, представитель ООО «Альфа.Л» Козачинский М.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене, дело об административном правонарушении прекращению. Указал, что автомобильный полуприцеп – контейнеровоз марки KOGEL S24-2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имеет собственного двигателя и не способно к самостоятельному передвижению под управлением водителя, поэтому не является транспортным средством в том смысле, в котором данное понятие используется в законодательстве об административных правонарушениях. Кроме того, обжалуемое постановление не отвечает требованиям КоАП РФ, поскольку является не мотивированным, в постановлении не приведены доказательства вины ООО «Альфа.Л», в материалах отсутствуют сведения о наличии каких либо дополнительных ограничений, устанавливающих в месте совершения предполагаемого нарушения разрешенную максимальную скорость движения транспортных средств 60 км/ч.

В судебное заседание защитник ООО «Альфа.Л» Козачинский М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, начальник ЦАФАП ГИБДД ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 13.07.2018 получено ООО «Альфа.Л» 27.07.2018. Жалоба на постановление направлена в суд защитником ООО «Альфа.Л» Козачинским М.В. 03.08.2018, то есть в установленный законом срок.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) «транспортное средство» - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу положения п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации прицеп относится к транспортному средству, не оборудованному двигателем и предназначенному для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин также распространяется на полуприцепы и прицепы роспуски.

В соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Материалами дела установлено, что 11.07.2018 в 09:42:57 по адресу: Кировская область, Слободской район, ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», мост через р.Вятка, 646 км водитель транспортного средства - автомобильного полуприцепа – контейнеровоза марки KOGEL S24-2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «Альфа.Л», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «КОРДОН-Темп», свидетельство об утверждении типа средств идентификатор P5129/27, имеющим функции фото- и видеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 07.12.2017 года.

Мост через р.Вятка на 646 км ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» расположен в пределах территории муниципального образования «г.Слободской Кировской области». В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Ссылка защитника ООО «Альфа.Л» на то, что прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача), не является основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности за превышение скоростного режима, так как приведенная выше норма (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) буквально указывает субъектов административной ответственности, к которым относятся собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, оснований для ограничения круга субъектов ответственности исключительно владельцами "механических транспортных средств", приводимых в движение двигателем, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого должностным лицом постановления, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Условия освобождения собственников (владельцев) транспортных средств от административной ответственности установлены частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Являясь собственником (владельцем) транспортного средства, в том числе прицепа (полуприцепа), лицо подлежит привлечению к административной ответственности за выявленное административное правонарушение, и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда не ООО «Альфа.Л.» суду не представлено.

Таким образом, ООО «Альфа.Л» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

За совершённое правонарушение ООО «Альфа.Л» назначено административное наказание в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: штраф в размере 500 рублей.

Оснований для освобождения ООО «Альфа.Л» от административной ответственности, в том числе ввиду малозначительности, не имеется. Принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность правонарушений, такие правонарушения не могут быть признаны малозначительными.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности ООО «Альфа.Л» не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, его рассмотрении, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу, не установлено.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ООО «Альфа.Л» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно.

Таким образом, жалоба защитника ООО «Альфа.Л» Козачинского М.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 №18810143180713015653 от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Альфа.Л» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альфа.Л» Козачинского Максима Васильевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись Т.В.Воробьева