Решение № 2-6/2026 2-6/2026(2-662/2025;)~М-550/2025 2-662/2025 М-550/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-6/2026

Дело № 2-6/2026 (2-662/2025;)

УИД 74RS0015-01-2025-000905-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 16 марта 2026 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.С.

при секретаре Камалетдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к администрации Еманжелинского городского округа Челябинской области о признании постановления недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Зауральского городского поселения о признании недействительным постановления НОМЕР от ДАТА администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса»; снятии земельного участка общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕСА, с кадастрового учета; признании права собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕСА, отсутствующим; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., оплате услуг оценки в размере 52 000 руб.

Ответчик администрация Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области заменена на администрацию Еманжелинского городского округа Челябинской области в связи с ликвидацией, которая в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили в суд отзыв, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 представила возражения на иск, в котором указала на наличие вины администрации (том 2 л.д. 15-16)

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

На основании ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу положений п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В абз. 1 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что на основании постановления администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДАТА Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА

Истец ФИО1 исполняет обязанности по уплате земельного налога за вышеуказанный земельный участок.

Согласно заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок налагается на земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР и НОМЕР.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР поставлен на кадастровый учет только ДАТА.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР имеет площадь НОМЕР кв.м., имеет адрес расположения: АДРЕС, и находится в собственности физического лица, право собственности которого зарегистрировано ДАТА за НОМЕР.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная экспертиза, которая поручена эксперту ФИО3, ООО «Техническая экспертиза и оценка», на разрешение поставлены следующие вопросы: определить границы на местности земельного участка общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС; определить имеется ли наложение границ земельного участка общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС на границы земельного участка общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС какова площадь данного наложения.

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» НОМЕР от ДАТА наложение границ земельного участка общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС на границы земельного участка общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС имеется, площадь наложения составляет НОМЕР кв.м. Координаты спорных земельных участков совпадают полностью.

На основании выводов экспертизы, с результатами которой согласились стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Истцом кроме того заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 115 000 руб., оплате услуг оценки в размере 52 000 руб.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определяя размер судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разумными, следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, при этом нарушение прав истца повлекли действия именно администрации, а не ответчика ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы подлежат возмещению именно администрацией.

В подтверждение заявленных судебных расходов ФИО1 представила договор об оказании юридических услуг от ДАТА, в соответствии с которым стоимость юридических услуг представителя ФИО4 составляет 50 000 руб. а стоимость экспертизы 52 000 руб., что так же подтверждается квитанцией от ДАТА.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление и принял участие в трех судебных заседаниях.

Учитывая, обстоятельства и результаты разрешенного дела, стоимость аналогичных услуг, объем проделанной представителем работы, с учетом принципа разумности и сложности дела, суд считает необходимым определить размер расходов ФИО1 на представителя в размере 30 000 руб., по расходам на экспертизу в размере 52000 руб.

Определением судьи от ДАТА наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС

Истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по вступлению решения суда в законную силу.

Учитывая характер спора отмена обеспечительных мер является необходимой, для исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Кроме того истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 13 000 руб., из которых 10 000 по обеспечительным мерам, которые так же подлежат возмещению за счет ответчика нарушившего права сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, к администрация Еманжелинского городского округа Челябинской области о признании постановления недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительным постановление НОМЕР от ДАТА администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района АДРЕС «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса».

Снять земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС с кадастрового учета.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, отсутствующим.

Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС

Взыскать с администрации Еманжелинского городского округа Челябинской области в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, Паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР) судебные расходы: по оплате судебной экспертизы 52000 руб.; по оплате государственной пошлины 13 000 руб., по оплате юридических услуг - 30 000 руб.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок общей площадью 1 518 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Еманжелинский городской суд Челябинской области

Председательствующий: Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 24.03.2026