Приговор № 1-217/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело № 1-217/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 10 июля 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Задворьевой А. Ю.,

с участием государственных обвинителей Гатчинской городской прокуратуры Икоевой Н. Ю., Таркияйнен Ю. Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юнга С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого:

- 24 января 2017 года мировым судьей судебного участка № ** Гатчинского района Ленинградской области по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № ** – и. о. мирового судьи судебного участка № ** Гатчинского района Ленинградской области по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года; с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 24 января 2017 года, на общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 3 года; **** освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца и 26 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющий не снятые и непогашенные в законном порядке судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи от 24.01.2017 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, вступившему в законную силу 04.02.2017 года, и по приговору мирового судьи от 20.09.2017 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, а на основании ч. 1, ч. 4 ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 24.01.2017 года и окончательно по совокупности наказаний назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 03.10.2017 года, освобожденный по отбытии срока ****, ****, не позднее ****, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ** с государственным регистрационным знаком **, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. **** на ** км автодороги Санкт-Петербург - ФИО2 сотрудниками ОР ДПС ** УГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, был остановлен автомобиль ** с государственным регистрационным знаком **, который двигался в сторону ***, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), который **** на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-IOO-COMBI№ ** в результате чего у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,262 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт ** от **** освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, то есть ФИО1 управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ** УГИБДД ГУМВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетеля В. (ИДПС ДПС ** УГИБДД ГУМВД России по С-Пб и ЛО) следует, что **** в дневное время, в *** был оставлен ФИО1, управлявший автомобилем **, регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 на месте добровольно прошел освидетельствование с помощью алкотектора, в результате которого было установлено, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель И. подтвердила свое участие в качестве понятой при отстранении **** ФИО1 от управления транспортным средством и проведения освидетельствования последнего с помощью прибора - алкотектора, в результате которого было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу **** ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем **, регистрационный знак ** в **** на ** км автодороги «Санкт-Петербург- Псков», *** (л. д. 10);

Из акта освидетельствования на состояние опьянения следует, что **** на ** км автодороги «Санкт-Петербург- Псков» *** установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения (л. д. 12);

Протоколом осмотра чека прибора алкотектор «PRO-IOO-COMBI» установлено, что в результате произведенного **** измерения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,262 мг/л. (л. <...>);

Установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка ** – и. о. мирового судьи судебного участка № ** Гатчинского района Ленинградской области от 20 сентября 2017 года по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 2 года; с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 24 января 2017 года, на общий срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 3 года; **** освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока основного наказания (л. д.55-58, 62).

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 показал, что **** в дневное время, *** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем **, регистрационный знак ** и был остановлен сотрудниками ГИБДД. На месте он добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения. Ранее он был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Перечисленные доказательства судом исследованы, проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей В., И. Показания данных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Представленные суду иные доказательства по делу получены также с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, содержание данных доказательств непротиворечиво, носит согласованный между собой характер, а поэтому сомнений у суда не вызывает.

Показаниям подсудимого ФИО1 суд доверяет, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как совершенное им нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 2641 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: на момент совершения преступления по настоящему приговору судим; имеет постоянное место жительства и регистрации; состоит в браке, его супруга, имеющая инвалидность, является опекуном и осуществляет воспитание их малолетнего внука; официально не трудоустроен; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; страдает тяжкими хроническими заболеваниями, имеет инвалидность второй группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие тяжких хронических заболеваний, инвалидности второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Также, суд полагает необходимым, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд полагает необходимым определить окончательное наказание подсудимому, применив правила с. 70 УК РФ, частично сложив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ** – и. о. мирового судьи судебного участка № ** Гатчинского района Ленинградской области от 20 сентября 2017 г. с дополнительным наказанием по настоящему приговору.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64, ст. 762 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – чек алкотектора **** суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Исходя из требований ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд считает, что подсудимого ФИО1 следует полностью освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, возместив эти издержки за счет средств федерального бюджета. Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет инвалидность второй группы, страдает тяжкими хроническими заболеваниями, не трудоустроен, оказывает помощь супруге в воспитании и содержании малолетнего опекаемого их общего внука.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ** – и. о. мирового судьи судебного участка № ** Гатчинского района Ленинградской области от 20 сентября 2017 г., в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, с дополнительным наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: чек алкотектора **** - хранить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки – средства на выплату вознаграждения защитнику Юнгу С. С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*.