Апелляционное определение № 33-967/2026 от 31 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2026 года по делу № 33-967/2026

ФИО1 Материал № 13-207/2026

Дело № 2-31/2024

УИД 43RS0001-01-2023-001278-02

Судья Кировского областного суда Комарова Л.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Н.И.Ю. – И.Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Киров от 01.07.2025 об удовлетворении заявления представителя Д.А.С. – И.Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Д.А.С. – И.Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением от 01.07.2025 заявление представителю Д.А.С. – И.Е.В. пропущенный процессуальный срок на предъявление заявления о взыскании судебных расходов восстановлен.

С данным определением не согласилась представитель Н.И.Ю. – И.Е.А. , которая обратилась с частной жалобой. Просит определение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку основания, на которые он ссылается, не относятся к уважительным причинам. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам уважительности пропуска процессуального срока.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое процессуальное право в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее процессуальное заявление. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными при принятии решения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока, не является исчерпывающим.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что Н.И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Росимуществу, ГУФССП по Кировской области, ООО «Комплектация», Д.А.С. о признании торгов по реализации нежилого помещения недействительными, отмене постановления ГУ ФССП по Кировской области от 22.11.2022 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, признании акта о передаче нереализованного имущества незаконным, признание недействительным договора купли-продажи от 01.12.2022, заключенного между ООО «Комплектация» и Д.А.С. применении последствий недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.12.2023 по делу № 2-31/2024 (2-2601/2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением от 04.06.2024 отказано в удовлетворении требований Н.И.Ю. к управлению Росреестра Кировской области о прекращении права собственности Д.А.С. на нежилое помещение – гараж, регистрации права собственности на указанное имущество за Н.И.Ю.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 26.09.2024 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28.12.2023 с учетом дополнительного решения суда от 04.06.2024, апелляционное определение Кировского областного суда от 26.09.2024 оставлены без изменения.

30.04.2025 представителем Д.А.С. – И.Е.В. подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 103.1, 112 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» исходил из непродолжительности пропуска процессуального срока ответчиком на подачу заявления о взыскании судебных расходов, признавая уважительными причины пропуска ответчиком процессуального срока, а именно: юридическую неграмотность, занятость на работе, состояние здоровья, позднее получение судебных актов по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда.

С учетом позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 определения от 20.07.2021 № 1591-О, по общему правилу последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции (абзац четвертый).

Из материалов дела следует, что копия кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2024, изготовленного в окончательной форме 27.12.2024 направлена в адрес Д.А.С. 27.01.2025. Таким образом, последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является судебный акт суда кассационной инстанции от 16.12.2024, в связи с чем, трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 16.03.2025.

Сведений о получения Д.А.С. судебного акта от 16.12.2024, изготовленного в окончательной форме 27.12.2024 и направленного ответчику 27.01.2025, материалы дела не содержат.

Между тем только после ознакомления лица, участвующего в деле, с содержанием судебных постановлений у него возникает возможность реализовать свое право на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов. При этом обеспечение лицу, участвующему в деле, возможности ознакомления с текстом судебных актов является обязанностью суда.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов подано в суд 30.04.2024, то есть ответчиком пропущен срок на его подачу.

Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ответчика процессуальными правами, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит причины пропуска срока уважительными.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления Д.А.С. срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи ее с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, нормы ГПК РФ предусматривают порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Процессуальный срок, закрепленный в ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное ч. 2 названной статьи, а также ч. 1 ст. 112 ГПК РФ право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам упомянутого процессуального срока. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 г. № 1905-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, пришел к обоснованному выводу о признании причин, на которые ссылался ответчик в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 01.07.2025 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья /подпись/ Л.В. Комарова