Апелляционное определение № 33-890/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 29RS0021-01-2025-000643-65

Судья Алиев Н.М.

№ 2-472/2025

12 февраля 2026 г.

Докладчик Зайнулин А.В.

№ 33-890/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации об обязании назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, присуждении компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 76 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУ МСЧ-76 ФСИН России) об обязании назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, присуждении компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, где привлекался к трудоиспользованию в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. По причине подозрений на наличие заболевания <данные изъяты> с <данные изъяты> г. истец был направлен в федеральное казенное учреждение «Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области). В связи с прохождением лечения ему были открыты электронные листы нетрудоспособности, в том числе за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., за которые ему выплачено пособие в связи с временной нетрудоспособностью. На основании решения <данные изъяты> суда Архангельской области от <данные изъяты> г. по гражданскому делу № <данные изъяты> ФИО1 выплачено пособие в связи с временной нетрудоспособностью за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. При прохождении лечения в федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» и в федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» были открыты электронные листы нетрудоспособности № 910160259643 за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., № 910163311134 за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., № 910169633367 за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., однако, пособие в связи с временной нетрудоспособностью за указанные периоды ему не выплачено. Считая свои права нарушенными, просил обязать надлежащего ответчика назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособностью за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., присудить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Социальный фонд России), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – ОСФР по Ярославской области), а также прекращено производство в отношении ответчиков ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ МСЧ-76 ФСИН России.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 ноября 2025 г. исковое заявление ФИО1 к ОСФР по Ярославской области, Социальному фонду России об обязании назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности удовлетворено.

На ОСФР по Ярославской области, Социальный фонд России возложена обязанность назначить и выплатить осужденному ФИО1 пособие по нетрудоспособности за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Архангельской области и НАО об обязании назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, присуждении компенсации морального вреда, а также к ОСФР по Ярославской области, Социальному фонду России о присуждении компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласился Социальный Фонд России, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что иск удовлетворен к двум ответчикам, при этом не указано, на кого из ответчиков возлагается исполнение решения полностью или в какой-либо части.

Полагает, судом первой инстанции при возложении обязанности на Социальный фонд России назначить и выплатить осужденному ФИО1 пособие по нетрудоспособности за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. не учтено, что Фонд не назначает и не выплачивает пособия, поскольку данные функции возложены на его территориальные органы.

Указывает на то, что ФИО1 не должен был выдаваться листок нетрудоспособности и, соответственно, выплачиваться пособие по временной нетрудоспособности, поскольку данное пособие выплачивается только осужденным к лишению свободы, которые были привлечены к оплачиваемому труду, при условии, что до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнились ими в соответствии с установленным графиком работы.

По мнению ответчика, ссылка суда первой инстанции на положения статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, предусматривающей выплату застрахованным лицам пособия, в том числе в период карантина застрахованного лица является необоснованной, поскольку указанной нормой права регулируется выплата пособия лицам, заключившим трудовые договоры, однако, осужденные к таким лицам не относятся. В отношении осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, предусмотрено специальное регулирование в сфере социального страхования, которое закреплено в статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ и пунктах 2, 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 г. № 727.

Также с решением суда не согласилось ОСФР по Ярославской области, в поданной апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что принятое судом решение противоречит установленным положениям действующего законодательства, в силу возложения на территориальный орган Фонда обязанности, исполнение которой возможно исключительно в случае исполнения обязанности администрацией, в которой трудится осужденный, по направлению территориальному органу Фонда сведений о застрахованном лице для назначения пособия.

Полагает, в случае ненаправления ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области сведений о застрахованном лице, позволяющих произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности, делает решение суда неисполнимым.

Ссылаясь на то, что судом при принятии оспариваемого решения не учтены положения федерального законодательства, регулирующие порядок и назначение пособий лицам, подлежащим обязательному социальном страхованию, указывает на то, что назначение и выплата пособий осужденным осуществляются за счет средств бюджета Социального фонда России территориальным органом Фонда по месту нахождения исправительного учреждения. При этом, какой именно территориальный орган Фонда производит назначение и выплату пособия определяется по территориальному признаку регистрации организации в качестве страхователя, в которых трудилось лицо на момент наступления страхового случая.

Оформление листка нетрудоспособности медицинскими организациями по месту прохождения лечения застрахованного лица не изменяет установленный порядок назначения выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Назначение и выплату пособия осуществляет тот территориальный орган Фонда, которому в соответствии с установленным порядком страхователь, в данном случае организация, в которой трудился осужденный на момент наступления страхового случая, передает сведения, необходимые для произведения расчета пособия, его назначении и выплаты.

Указывая на то, что ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области состоит на регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в ОСФР по Архангельской области и НАО, полагает, назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, осужденному ФИО1, должно производить данное отделение, которому должны быть предоставлены сведения для назначения и выплаты пособия, поскольку листки нетрудоспособности выдавались ФИО1 в связи с наступлением страхового случая в период исполнения им трудовых обязанностей в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области.

Также ссылается на то, что одновременное возложение решением суда обязанности произвести назначение и выплату пособия на Социальный фонд России и на его территориальный орган, являющийся самостоятельным юридическим лицом, повлечет назначение и выплату пособия осужденному ФИО1 в двойном размере.

По мнению ответчика, при вынесении решения судом не установлены фактические обстоятельства соблюдения осужденным срока обращения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, в соответствии с которой пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Кроме того, указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств, а судом не установлены обстоятельства нарушения территориальным органом Фонда прав ФИО1 в назначении и выплате пособия.

Представитель ответчика ОСФР по Ярославской области, представители третьих лиц ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчиков Социального фонда России, ОСФР по Архангельской области и НАО ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и пояснения истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда оспаривается ответчиками только в части удовлетворения требований о возложении обязанности назначить и выплатить истцу пособие по нетрудоспособности

При этом решение суда в части требования о взыскании компенсации морального вреда, сторонами не обжалуется, в связи с чем в этой части в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах ответчиков.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с <данные изъяты> г. отбывал назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, где привлекался к трудовому использованию в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. истец ФИО1 проходил непрерывное лечение в учреждениях здравоохранения ФСИН России.

Как следует из выписки из амбулаторной карты ФИО1, истец находился под медицинским наблюдением в здравпункте филиала «Медицинская часть № <данные изъяты>» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с <данные изъяты> г., а также состоял на диспансерном учете, в том числе с диагнозом: «<данные изъяты>».

В <данные изъяты> г. при проведении <данные изъяты> у осужденного ФИО1 были выявлены <данные изъяты>. При поступлении данной информации ФИО1 <данные изъяты>, где находился до <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. ФИО1 убыл в <данные изъяты> ФКУЗ «МСЧ-29 ФСИН России» для дообследования. После проведения <данные изъяты> истцу выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Назначен курс стационарного лечения.

В связи с этим истец переведен в специализированное лечебно-исправительное учреждение для прохождения лечения. В указанный период истец проходил лечение в подразделениях ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России

После завершения курса лечения, <данные изъяты> г. истец ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, в отношении истца ФИО1 оформлялись листки нетрудоспособности № 910126682388 за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., № 910126685425 за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., № 910135193945 за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., № 910145918306 за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., № 910154660527 за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

За период нетрудоспособности с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. ответчиком ОСФР по Архангельской области и НАО выплачено истцу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности.

Однако <данные изъяты> г. ответчиком ОСФР по Архангельской области и НАО отказано в назначении и выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № 910126682388, № 910126685425, № 910135193945, № 910145918306 и № 910154660527 за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Не согласившись с указанной позицией ОСФР по Архангельской области и НАО истец ФИО1 обратился в суд с иском к указанному отделению о возложении обязанности назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности и взыскании компенсации морального вреда.

Решением <данные изъяты> суда Архангельской области от <данные изъяты> г. (дело № <данные изъяты>) исковые требования ФИО1 к ОСФР по Архангельской области и НАО о возложении обязанности назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности удовлетворены и на указанное отделение возложена обязанность назначить и выплатить осужденному ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <данные изъяты> г., в указанной части решение <данные изъяты> суда Архангельской области от <данные изъяты> г. оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела после <данные изъяты> г. истец ФИО1 продолжил лечение, в связи с чем учреждениями здравоохранения в отношении него оформлены следующие листки нетрудоспособности:

- № 910160259043, выдан <данные изъяты> г. за период временной нетрудоспособности с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.;

- № 910163311134, выдан <данные изъяты> г. за период временной нетрудоспособности с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.;

- № 910169633367, выдан <данные изъяты> г. за период временной нетрудоспособности с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Согласно информации, предоставленной в суд из Центрального аппарата Социального фонда России от <данные изъяты> г. № 14-21/54524, указанные листки нетрудоспособности загружены в информационную систему фонда: № 910160259043 – <данные изъяты> г., № 910163311134 – <данные изъяты> г., № 910169633367 – <данные изъяты> г.

Однако пособие по временной нетрудоспособности за указанные периоду истцу не начислялось и не выплачивалось.

Разрешая рассматриваемый спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наступлении страхового случая в период 30-дневного срока после прекращения привлечения к труду осужденного, ФИО1 как застрахованное лицо, в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», имел право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

При этом суд, руководствуясь тем, что истец в спорный период продолжил лечение в исправительных учреждениях, расположенных в г. Ярославле, пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются ОСФР по Ярославской области и Социальный фонд России.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на получение пособия по временной нетрудоспособности, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, соответствуют доказательствам, которые получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 67 ГПК РФ..

В силу части 1 статьи 98 УИК РФ осужденные к лишению свободы, привлечённые к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлен Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ установлено, что предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 данного Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

В части 2 статьи 13 Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается ему страховщиком по каждому из страхователей, у которых застрахованное лицо занято на момент наступления страхового случая и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, по которому назначается и выплачивается пособие.

В случае, если застрахованное лицо утратило трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страховщиком по страхователю, у которого осуществлялись такие работа или деятельность (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Положение об обеспечении пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 г. № 727 (далее – Положение).

В подпункте «а» пункта 2 названного Положения предусмотрено, что осужденным к лишению свободы лицам, привлеченным к оплачиваемому труду, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Как указано в пункте 4 Положения, осужденные имеют право на получение пособий, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Положения, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью или беременностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы.

На основании пункта 8 Положения пособие по временной нетрудоспособности выдается при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности. Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации № 316, Минюста Российской Федерации № 185, ФСС Российской Федерации № 180 от 14 июля 2003 г. (далее – Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности, при беременности и родах.

Из содержания приведенных норм права следует, что осужденный к лишению свободы и привлеченный исправительным учреждением к трудовому использованию имеет право на выплату пособия при заболевании (травме), связанном с утратой трудоспособности. Также осужденный к лишению свободы имеет право на выплату пособия в случае утраты трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения его трудового использования в исправительном учреждении. При этом основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика

Как следует из материалов дела, страховой случай в отношении осужденного ФИО1 наступил <данные изъяты> г., т.е. в период 30-дневного срока после прекращения его трудового использования – <данные изъяты> г.

При этом ответчиком ОСФР по Архангельской области и НАО выплачено истцу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период нетрудоспособности с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Вопрос обоснованности направления исправительным учреждением, в котором истец отбывал наказание, в ОСФР по Архангельской области и НАО для оплаты листков нетрудоспособности за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. и законности выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за указанный период являлся предметом спора, рассмотренного Арбитражным судом Архангельской области по иску ОСФР по Архангельской области и НАО к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области о взыскании убытков в виде излишне выплаченного ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от <данные изъяты> г. (дело № <данные изъяты>) отказано в удовлетворении исковых требований ОСФР по Архангельской области и НАО к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области о взыскании убытков. При вынесении указанного решения арбитражный суд пришел к выводу, что выплата пособия ФИО1 по временной нетрудоспособности является правомерным.

Также на ответчика ОСФР по Архангельской области и НАО возложена обязанность оплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., на основании решения <данные изъяты> суда Архангельской области от <данные изъяты> г. (дело № <данные изъяты>), оставленного в указанной части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <данные изъяты> г.

При этом материалами дела подтверждается, что осужденный ФИО1 продолжил лечение заболевания после <данные изъяты> г., в связи с чем учреждениями здравоохранения ФСИН России в отношении него оформлены листки нетрудоспособности за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., которые размещены в информационной системе Социального фонда России, но пособие по ним не выплачено.

Принимая во внимание, что страховой случай в отношении ФИО1 наступил в период 30-дневного срока после прекращения его трудового использования в исправительном учреждении, в связи с чем в отношении него медицинской организацией сформированы листки нетрудоспособности, в том числе за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г., которые размещены в информационной системе страховщика, а также учитывая, что за предыдущую часть периода нетрудоспособности (за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.) за ФИО1 судебными актами признано право на получение пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на выплату пособия по временной нетрудоспособности за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на осужденных к лишению свободы не распространяются положения части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Вопреки мнению ответчиков, указанной нормой прямо предусмотрено, что выплата пособия осуществляется не только лицам, работавшим по трудовому договору, но и осуществлявшим иную деятельность, которая подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по выплате соответствующего пособия по временной нетрудоспособности должна быть возложена на ответчиков Социальный фонд России и ОСФР по Ярославской области.

Правовое положение Социального фонда России определено в Федеральном законе от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ).

В соответствии с частью 22 статьи 2 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ фонд осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через территориальные органы Фонда и подведомственные Фонду учреждения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 236-ФЗ, фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения. Решение о создании, реорганизации, ликвидации территориальных органов Фонда, обособленных подразделений Фонда и подведомственных Фонду учреждений принимается председателем Фонда по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

Из содержания части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ следует, что в случае утраты трудоспособности в течение 30 дней со дня прекращения работы или иной деятельности, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страховщиком по страхователю, у которого осуществлялись такие работа или деятельность.

На основании пункта 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 г. № 727, пособия выплачиваются осужденным за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик).

Согласно пункту 7 Положения, назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений, представляемых организациями, в которых трудятся осужденные, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В силу пункта 27 Положения выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется страховщиком в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от организаций, в которых трудятся осужденные, сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий. Выплата соответствующего вида пособия осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исправительного учреждения в кредитной либо иной организации для дальнейшего зачисления на лицевые счета осужденных.

Из содержания приведенных норм следует, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется Социальным фондом России через свои территориальные органы, которые являются самостоятельными юридическими лицами. В связи с этим вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по назначению и выплате пособия по временной нетрудоспособности на Социальный фонд России является неправомерным.

При этом, согласно вышеприведенным нормам, выплата указанного пособия осуществляется территориальным органом Социального фонда России по месту нахождения страхователя – исправительного учреждения, в котором осужденный был трудоустроен и соответственно застрахован на случай временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 перед наступлением страхового случая отбывал наказание и привлекался к труду в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, следовательно, страхователем истца являлось указанное исправительное учреждение, а территориальным органом Социального фонда России, выступающим в рассматриваемом случае страховщиком, является ОСФР России по Архангельской области.

При этом, вопреки выводу суда первой инстанции, не имеет правового значения то обстоятельство, что в спорный период истец лечился и фактически отбывал наказание в специализированных лечебно-исправительных учреждениях ФСИН России, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные лечебно-исправительные учреждения являлись для истца страхователями.

Также не имеет значения место регистрации истца (застрахованного лица) по месту жительства, поскольку, как указано выше, выплату производит территориальный орган Социального фонда России, в котором зарегистрирован страхователь.

При таких обстоятельствах пособие по временной нетрудоспособности за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. подлежит назначению и выплате истцу ФИО1 ответчиком ОСФР по Архангельской области и НАО. В связи с этим суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о назначении и выплате указанного пособия к Социальному фонду России и к ОСФР по Ярославской области.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Социальному фонду России и ОСФР по Ярославской области о возложении обязанности назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, а также в части отказа в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 к ОСФР по Архангельской области и НАО.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 ноября 2025 г. отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о возложении обязанности назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о возложении обязанности назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу назначить и выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>), Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>) о возложении обязанности назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности отказать.

В остальной части решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 1 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 г.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

А.В. Зайнулин

Т.В. Попова