Решение № 2А-1196/2018 2А-1196/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-1196/2018

Дело № 2а-1196/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Урословой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области о признании незаконным решение об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 849 рублей; обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 849 рублей на основании заявления ФИО1 и приложенных к нему документов.

В обоснование своих требований истец указывает, что xx.xx.xxxx он направил по почте заявление ответчику о возврате ему государственной пошлины в размере 849 рублей, к заявлению приложил подлинник квитанции об оплате государственной пошлины в размере 849 рублей, заверенную копию определения мирового судьи о возвращении иска.

В феврале 2018 г. истец получил от ответчика решение ответчика об отказе истцу в возврате государственной пошлины в размере 849 рублей, поскольку к заявлению истца не были приложены следующие документы: платежное поручение (квитанция) с отметкой банка, подтверждающей факт оплаты, копию квитанции, если истец претендует только на половину суммы, справку из суда (определение, решение), являющееся мотивом для возврата.

Истец полагает, что отказ в возврате ему государственной пошлины в размере 849 рублей является незаконным, поскольку для возврата истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы, решение об отказе в возврате государственной пошлины нарушает его права.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования и письменные пояснения поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление суду не представил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx истец направил по почте заявление ответчику о возврате ему государственной пошлины в размере 849 рублей.

В xx.xx.xxxx г. истец получил от ответчика решение от xx.xx.xxxx __@ ответчика об отказе истцу в возврате государственной пошлины в размере 849 рублей, поскольку к заявлению истца не были приложены следующие документы: платежное поручение (квитанция) с отметкой банка, подтверждающей факт оплаты, копию квитанции, если истец претендует только на половину суммы, справку из суда (определение, решение), являющееся мотивом для возврата.

В материалы дела истцом приложено заявление о возврате государственной пошлины, подлежащей возмещению и квитанция об отправке заявления ответчику.

Истец и его представитель в судебном заседании утверждали, что к заявлению истец приложил подлинник квитанции об оплате государственной пошлины в размере 849 рублей, заверенную копию определения мирового судьи о возвращении иска.

В материалы дела опись вложения в письмо не представлена, однако, ответчиком на запрос суда от 05.04.2018 о предоставлении копий квитанции об оплате ФИО1 государственной пошлины в размере 849 рублей и определения мирового судьи о возвращении иска, приложенных к заявлению ФИО1 о возврате госпошлины, ответчик 07.05.2018 указанные документы суду предоставил, что в силу ст. 62 КАС РФ является доказательством того, что данные документы у ответчика имеются, следовательно, были истцом приложены к его заявлению о возврате государственной пошлины.

Истцом в материалы дела приложена выписка из АО «Тинькофф Банк», согласно которой денежные средства истцу в качестве возврата государственной пошлины в размере 849 рублей не поступали.

На основании изложенного, суд полагает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 849 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 849 рублей на основании заявления ФИО1 и приложенных к нему документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2018 г.