Решение № 2-3597/2018 2-3597/2018~М-3462/2018 М-3462/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3597/2018Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные 2 – 3597 \ 2018 Именем Российской Федерации ( не вступило в законную силу) 26 ноября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Михина Б.А. при секретаре Калианиди К.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что в октябре 2017г. между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому он передал в долг ответчику 3 340 000 рублей, что подтверждается договором займа от 20.10.2017г., распиской от 20.10.2017г. По условиям достигнутого договора ответчик обязан вернуть ему денежные средства в срок до 20.11.2017г., однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на приведенное истец просил взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 20.10.2017г. в размере 3 340 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размер 24 900 рублей. Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что в октябре 2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 3 340·000 рублей, что подтверждается договором займа от 20.10.2017г., распиской от 20.10.2017г. По условиям договора ответчик обязан вернуть денежные средства в срок до 20.11.2017г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ). В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки возврата денежных средств давно истекли, ввиду того, что ответчик не возвращает взятые у истца в долг денежные средства, он вынужден был обратиться к нему с претензией. 02.08.2018г. истец обратился в адрес ответчика с претензией, однако ФИО2 сумму долга не возвратил. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.10.2017 г. в размере 3 340 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размер 24 900 рублей. Определение судьи Анапского городского суда от 31 октября 2018 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест на денежные средства и имущество ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузия, проживающего по адресу: <адрес> в сумме 3 364 900 руб., запрещено его отчуждение в любых формах, а также сдачу в аренду передачу на торги и т. п., по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года. Председательствующий: Суд:Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Михин Борис Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |